Дело № 1-170/2023

Поступило 25.05.2023

54RS0012-01-2023-000830-03

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2023 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Барабинского транспортного прокурора Павловского А.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Векшина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 10.12.2013 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 02.03.2016 освобожден по отбытию наказания; 

- 01.07.2016 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 

26.10.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 09.10.2018 на 4 месяца 25 дней,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2020 года около 23 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на 

<

адрес> где в связи с тем, что он не смог продать ранее переданный ему с этой целью ФИО2 сотовый телефон «Хонор 8 Лайт» (Honor 8 Lite), у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - находящегося у него при себе принадлежащего ФИО2 сотового телефона «Хонор 8 Лайт» (Honor 8 Lite). 

21 апреля 2020 года около 23 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и самого ФИО2 рядом нет, тайно похитил сотовый телефон «Хонор 8 Лайт» (Honor 8 Lite), имей 1: №, имей 2: №, в корпусе темно-синего цвета стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 100 рублей, с находящимися в телефоне картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским №, не представляющей материальной ценности для ФИО2, а именно ФИО3 оставил у себя в кармане одетой на нем куртки и не вернул ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон. 

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 7 300 рублей, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО3 по прежнему месту проживания 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты> судим, находится под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО3 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания подлежит применению ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласного которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3744 руб. и 7488 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку из-под сотового телефона с гарантийным талоном и двумя товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении ФИО2, диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова