Дело № 2-45/2020

УИД 14RS0019-01-2019-002415-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Нерюнгри 07 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г., с использованием средств аудиозаписи, с участием представителя истца ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РС (Я) ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФР в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выявлена излишне выплаченная пенсионеру сумма пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк 8603 направлен запрос о возврате суммы пенсии в размере 18022,50 руб. со счета ФИО1 в связи со смертью пенсионера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего денежных средств в сумме 18022,50 рублей. От ПАО Сбербанк 8603 поступил частичный возврат пенсии в сумме 2148,73 руб., а также ответ, что возвратить сумму пенсии не представляется возможным, так как банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию в связи с тем, что указанный счет № является счетом банковской карты. Переплата денежных средств в размере 15873,77 руб. В отношении имущества умершего открыто наследственное дело №. В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства в сумме 15873,77 руб. в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО1 – ФИО2 

Представитель истца ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РС (Я) ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе, смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО1 являлся получателем страховой пенсии.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил перечислять пенсию на счет №, открытый в ЯОСБ № НО ЯОСБ № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по 

<

адрес> Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 

Согласно протоколу ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) выявлен факт излишней выплаты пенсии (страховой по старости) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15873,77 руб.

При рассмотрении дела по запросу суда нотариусом представлена копия наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входило следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ-2410, модификация (тип) транспортного средства легковой 1990 года выпуска; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Росбанк с причитающимися процентами и компенсациями. 

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, истец, по сути, утверждает, что денежные средства в размере 15873,77 руб., перечисленные умершему пенсионеру ФИО1 не являлись собственностью умершего лица, а, следовательно, не подлежали включению в наследственную массу и не могли быть унаследованы наследниками умершего ФИО1 Таким образом, с точки зрения правового регулирования, по мнению истца, указанные денежные средства, являются неосновательным обогащением.

Из содержания материалов наследственного дела следует, что денежные средства, перечисленные территориальным органом УПФР уже после смерти ФИО1, были включены в состав наследственного имущества. 

В соответствии выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти составил 5092, 87 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по списанию со счета банковской карты на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на сумму 8000 руб., при этом в выписке отражено, что списание со счета банковской карты по выписке (др осб.), ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 8000 руб., при этом в выписке отражено, что списание со счета банковской карты по выписке (др осб.). 

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит в выводу о том, что неосновательно полученная пенсия, начисленная и фактически выплаченная на содержание ФИО1 после наступления его смерти, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца как с наследника, принявшего наследство после смерти своего отца, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 15873,77 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются от ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством освобожден. Поэтому государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 635,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, денежные средства в размере 15873,77 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, проживающий по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, госпошлину в доход государства в размере 635,00 руб.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Судья Г.И. Рожин 

Решение принято судом в окончательной форме 12 февраля 2020