УИД 75RS0023-01-2023-005648-58

Уголовное дело № 1-64/2024 (1-601/2023)

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 февраля 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Серебренникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 августа 2023 года, вступившим в законную силу 21 августа 2023 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

21 августа 2023 года в утреннее время, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

21 августа 2023 года в утреннее время, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством, с целью передвижения по г. Чите, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>, после чего начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> административного района г. Читы.

После чего, 21 августа 2023 года в утреннее время, ФИО1, управляя 

<

данные изъяты>, находясь в 35 метрах от 

<

адрес> г. Читы, не справился с управлением и допустил наезд на другой автомобиль, тем самым совершив ДТП.

21 августа 2023 года в 10 часов 00 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором 

<

данные изъяты>, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер №», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0, 381 мг/л. в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Так, допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 10.08.2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Решение не оспаривал, копию постановления получил. 20.08.2023 года около 21 часа 00 минут, он находился по месту жительства, где выпил две бутылки пива, объемом по 1,5 литра. На следующий день, 21.08.2023 года в 08 часов 15 минут он вышел из дома, сел в принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Автомобиль был припаркован напротив подъезда № 

<

адрес> г. Читы, и поехал на планёрное совещание в офис. Он понимал, что выпивал алкоголь и садится за руль автомобиля было нельзя, но в связи с тем, что ему нужно было на работу, и в багажнике его автомобиля много инструментов для ремонта по работе, он решил поехать на автомобиле. После планерного совещания он поехал на объект, передвигаясь по 

<

адрес> г. Читы, он не увидел автомобиль, который двигался навстречу, стал совершать поворот налево, и в этот момент в него врезался другой автомобиль. Далее он вызвал сотрудников ДПС. По приезду сотрудников ДПС, его попросили сесть в служебный автомобиль для составления документов по ДТП, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, где пояснил, что ведется видеозапись, также разъяснил права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник ДПС сообщил, что у него имеется признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрировал техническое средство алкотектор, целостность пломбы, свидетельство о поверке. На проведения освидетельствования он согласился. Сотрудник присоединил трубку к прибору и передал ему, чтобы он продул, после чего прибор показал результат 0,381 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он был согласен. Далее сотрудник ДПС заполнил акт освидетельствования на состояние опьянения и дал ему ознакомиться. Он ознакомился, написал согласен и поставил свою подпись. Водительское удостоверение было изъято сотрудником ДПС. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым он управлял был помещен на спецстоянку. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-52, 92-95).

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Кроме показаний самого ФИО1 виновность его в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 21.08.2023 года он заступил на дежурство в составе служебного автоэкипажа, совместно 

<

данные изъяты> ФИО7 После заступления на службу от дежурной части получили сообщение, что необходимо проехать по адресу: г. Чита, 

<

адрес> на дорожно-транспортное происшествие. На месте было установлено, что один из участников ДТП ФИО1, с признаком алкогольного опьянения, с запахом алкоголя изо рта, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>. Они пригласили водителя в служебный автомобиль, где водитель предъявил им водительское удостоверение, документы на автомобиль. Установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортным средством, подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После составления протокола об отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 ознакомился с ним, внес свою подпись. Затем он провел освидетельствование данного гражданина с помощью алкотектора «Юпитер», результат освидетельствования показал 0,381 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, поставил свою подпись на чеке алкотектора. После чего были составлены необходимые документы, на которых ФИО1 поставил свою подпись. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД, было установлено, что ФИО1 10.08.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 76-78).

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела. 

В соответствии с телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за номером №, по адресу: г. Чита, 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>. (л.д. 4)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8)

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> ФИО1, с применением видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» №, показания прибора составили 0,381 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен. (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от 

<

адрес> г. Читы, в ходе проведения данного следственного действия изъят и осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который помещен на территорию спецстоянки, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Протокол данного следственного действия и приложенная к нему фототаблица исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (л.д. 22-27).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на территории спецстоянки, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. (л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите осмотрен чек алкотектора «Юпитер» №, полученный в ходе освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Чита, 

<

адрес>., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,381 мг/л. Указанный чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 54-56, 57-58). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на ДВД-диске, проведенная при отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Протокол указанного следственного действия, а также приложенная к нему фототаблица исследованы судом в ходе рассмотрения уголовного дела. (л.д. 60-65).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена видеозапись на ДВД-диске, проведенная при отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. (л. д. 66-67).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Копия указанного судебного акта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111, 112).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, так и на основании показаний свидетеля Свидетель №1, которые полностью согласуются между собой, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствам по делу. Свидетель в своих показаниях сообщил лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцем которых он являлся и которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей, ранее с подсудимым он не был знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелем по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела. 

При этом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения- 0,381 мг/л, оформлен в соответствии с положениями, установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Действия ФИО1 при совершении преступления по настоящему уголовному делу были осознанными и целенаправленными, носили умышленный характер, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиле и, управляя им, осуществлял движение на нем, осознавая при этом общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нарушает Правила дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД), запрещающие управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал этого. 

При этом на момент управления транспортным средством при установленных судом обстоятельствах ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд находит, что назначенные наказания будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на ДВД-диске- хранить при уголовном деле.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.33) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый и помещенный на склад ЦХ и СО УМВД России по г. Чите, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличие на иждивении троих малолетних детей, принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым в виду материальной несостоятельности подсудимого освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Серебренникова А.А. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Серебренникова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на ДВД-диске - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый и помещенный на склад ЦХ и СО УМВД России по г. Чите, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>– конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомашину марки «

<

данные изъяты>, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Бахарева