1-51/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 20 февраля 2020 года 

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК № 232 АПМО Яблокова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и Лицо, дело в отношении которого выделено, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по месту своей работы и выполняя сортировку товара в качестве грузчиков-комплектовщиков в помещении склада, арендуемого 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Интернет Решения», распределив при этом роль каждого в совершении указанного преступления. В то же утро, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 и Лицо, дело в отношении которого выделено, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью хищения начали совместно, на ощупь проверять содержимое почтовых пакетов, подлежащих сортировке, при этом открыв три, случайным образом выбранных почтовых пакета, обнаружили внутри принадлежащие 

<

данные изъяты>: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью 11 725 рублей 83 копейки; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei № и №, в корпусе белого цвета, стоимостью 10 892 рублей 50 копеек и зажигалку «Zippo Burning Woman», стоимостью 1 864 рубля 17 копеек, которые изъяли из почтовых пакетов и спрятали в предметах своей одежды. Далее ФИО2 и Лицо, дело в отношении которого выделено, продолжая реализацию общего преступного умысла, прошли в помещение туалета, находящегося в том же складском помещении по вышеуказанному адресу, где, с целью дальнейшего их хищения, спрятали вышеуказанные товары под навесным потолком и вернулись к выполнению своих обязанностей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 и Лицо, дело в отношении которого выделено, вернулись в помещение указанного туалета, где распаковали и перепрятали указанные два сотовых телефона и зажигалку в надетые на ногах ботинки для того, чтобы рамка металлодетектора на выходе со склада не сработала. По окончанию рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 и Лицо, дело в отношении которого выделено, вышли через пост охраны из помещения указанного склада с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24 482 рубля 50 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся. Также пояснил, что похищенное имущество им добровольно выдано сотрудникам полиции, вред потерпевшему полностью возмещен путем денежного перевода в сумме 30 000 рублей.

Судом по ходатайству подсудимого вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Яблоков Д.С. просил суд применить к его подзащитному положения ст. 25.1 УПК РФ. Пояснил, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. На основании изложенного защитник считает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель - Башкайкин С.А. против назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей стороне. Иных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, иск не заявлен. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 254, 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Предоставить ФИО2 следующие реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по Солнечногорскому району), расчетный счет: №, Банк получателя: №, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, в корпусе черного цвета; мобильный телефон «

<

данные изъяты> imei № и №, в корпусе белого цвета; зажигалку «

<

данные изъяты>» – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Чепик