УИД 93RS0021-01-2025-000855-60

Дело № 2-443/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 (в его интересах по доверенности – ФИО8) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая на основании доверенности в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО9 Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО6, ФИО2 завещала истцу однокомнатную 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, в 

<

адрес>. В связи с тем, что истец проживает и работает в 

<

адрес> с 2022 года, он не смог вовремя подать документы на вступление в наследство. Считает, что срок принятия наследства был пропущен им по уважительной причине и должен быть восстановлен в судебном порядке.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 направила в суд заявление, в котором просила гражданское дело рассматривать без ее участия, настаивала на исковых требованиях.

В судебном заседании 10 сентября 2025 года ФИО8 суду пояснила, что в связи с проживанием за пределами Донецкой Народной Республики истец не знал о смерти наследодателя и об открытии наследства. Узнал об этом примерно за два месяца до обращения в суд. Считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

При жизни ФИО9 принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 24,41 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО6, регистрационный № (л.д. 143). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное частным нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО7, регистрационный №, согласно которому вышеуказанную квартиру она завещала ФИО4. Данные об отмене завещания отсутствуют (л.д. 11-14, 58, 59). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в городе Докучаевске, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 15). 

Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 28).

Из ответа нотариуса Докучаевского городского нотариального округа Михеенко В.В. следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО2 отсутствует (л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 является единственным наследником ФИО2 на основании завещания. Иных наследников судом не установлено. Наследниками наследство после смерти ФИО2 путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный срок не принято.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16 января 1996 года № 1-П).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1113 - 1115 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В исковом заявлении несвоевременное обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства обосновано тем, что последний с 2022 года проживал и работал на территории 

<

адрес>, что подтверждается предоставлены суду копиями свидетельств о регистрации истца по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), а также копией справки с места работы (ОАО РЖД, Московская дирекция по энергообеспечению) (л.д. 21). 

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 6-5 от 25 мая 2014 года на территории Донецкой Народной Республики было введено военное положение с 00 часов 00 минут 26 мая 2014 года, Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территории Донецкой Народной Республики с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введено военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военном положении», которое действует до настоящего времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что открывшееся после смерти ФИО2 наследство не было принято истцом в установленный законом срок в связи с объективными, не зависящими от него обстоятельствами, что является уважительной причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, предоставлено не было. Каких-либо требований в ходе рассмотрения дела от иных лиц о правах на спорное недвижимое имущество заявлено не было. Срок для обращения в суд за защитой своего права истцом не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с этим суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежащее наследодателю ФИО2 недвижимое имущество перешло в порядке наследования на основании завещания к истцу ФИО5

Ввиду изложенного, а также учитывая позицию ответчика, который не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению и за ним необходимо признать право собственности на наследственное имущество.

При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что исковые требования истца направлены на признание права собственности на имущество, то есть носят имущественный характер. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом этого суд определяет цену иска в размере 1 240 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по искам имущественного характера при цене иска от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 000 рублей, с него подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 405 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (в его интересах по доверенности – ФИО8) к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности – удовлетворить.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для принятия наследства, которое открылось после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> Украины, паспорт гражданина Российской Федерации № право собственности в порядке наследования по завещанию на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную в жилом 

<

адрес>

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за подачу искового заявления имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.