Дело № 2-1285/2021

УИД -59RS0001-01-2020-008919-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 231 661,30 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 516,61 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: РЕНО гос.номер № под управлением ФИО1 и ЛЕКСУС гос.номер № под управлением ФИО5 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1 Автомобиль ЛЕКСУС гос.номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля ЛЕКСУС гос.номер № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлены акты осмотра аварийного транспортного средства. На основании счета СТОА ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 631 661,30 руб. Таким образом обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, то страховщик ответчика произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 400 000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 231 661,30 руб., из расчета: 631 661,30 руб. – 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 10.00 часов по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), столкновение двух транспортных средств: LEXUS NX200 государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника ФИО5, и RENAULT KERAX 6X4, государственный регистрационный знак № № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений водителей транспортных средств, содержащихся в административном материале, следует, что водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля LEXUS NX200 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, остановившейся на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с указанным автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, приложением к определению от Дата (л.д. 25-26), схемой места ДТП (административный материал КУСП №).

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, в нарушение которых ответчик не выдержав необходимую дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем LEXUS NX200 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленными противоправность и виновность действий ответчика ФИО1, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

В результате ДТП автомобилю LEXUS NX200 государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, задней панели, накладки, причиненные повреждения отражены в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, акте осмотра транспортного средства № от Дата (л.д. 27).

Согласно счету № № от Дата, акту выполненных работ от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля LEXUS NX200 государственный регистрационный знак № регион, составляет 631 661,30 руб. (л.д. 28-31).

Истцом в рамках заключенного с собственником транспортного средства договора КАСКО № № от Дата (срок действия договора с Дата по Дата) (л.д. 23) произведена выплата страхового возмещения в размере 631 661,30 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «Центр кузовного ремонта», что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 32).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № №.

Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «Зетта Страхование» в размере 386 034,77 руб., с назначением платежа: выплата по суброгационному требованию № № от Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 33). 

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Размер причиненных в результате ДТП убытков подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, ответчиком доказательств в подтверждение иного размера убытков не представлено.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 231 661,30 руб. из расчета 631 661,30 руб. – 400 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 516,61 руб., уплаченная платежным поручением № от Дата (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение вреда 231 661 руб. 30 коп.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 516 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Подлинное решение находится в деле №