К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Даракчян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. 

Вызываемый в судебное заседание инспектор ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> также не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка (возраст до 7 лет) без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются постановлением об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе, у суда не имеется. Основания для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС, выявившего правонарушение и составившего процессуальный документ по делу, судом не установлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. 

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При принятии решения учитываю, что ФИО1 была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении под расписку, каких-либо объяснений правонарушитель не давал. Сведений о том, что ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание суду не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках действующего законодательства, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. 

Производство было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в постановлении об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, что позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 соответствующую юридическую оценку о виновности последнего в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а также о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником полиции при рассмотрении дела, признаю голословными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна:

Судья А.А. Даракчян