Дело №

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2, 

к 

ФИО3

о взыскании денежной суммы в порядке ст. 308.3 ГК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Свои требования мотивируют тем, что решением Железноводского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК» «ЖелезноводскЖилСервис» об устранении нарушенного права, о признании перепланировки незаконной восстановлении первоначального положения, на ответчика ФИО3 было возложено обязательство демонтировать перегородку, выполненную из пеноблоков, толщиной конструкции 20 см., с монтированной в неё входной дверью, восстановив общую площадь коридора в первоначальное состояние по 

<

адрес> на втором этаже во 2 подъезде многоквартирного дома.

На основании поданного исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК» «ЖелезноводскЖилСервис» об устранении нарушенного права, о признании перепланировки незаконной восстановлении первоначального положения, взыскании судебных расходов, Бабушкинским ОСП было возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, за что она не раз была привлечена к административной ответственности, последний раз протокол №-АП об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также вышеуказанным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы понесенные судебные расходы, исполнительные производства возбуждены в Бабушкинский ОСП 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 24.01.2020г.

С момента возбуждения исполнительного производства из присужденных в пользу истцов 27 тысяч 800 рублей, истцам было перечислено только 23 тысячи 400 рублей 91 копейка. Таким образом задолженность ФИО3 перед истцами составляет 4 399 рублей 09 копеек, не погашена до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 умышленно на протяжении длительного периода времени не исполняет вступившие в законную силу решения суда, являющиеся обязательными для всех без исключения граждан и подлежащие неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № от 24.03.2016г., судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления гласит: "Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение".

Истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в порядке ст. 308.3 ГПК РФ в размере 100 тысяч рублей в связи с неисполнением решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленная о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась.

С согласия истцов, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК» «ЖелезноводскЖилСервис» об устранении нарушенного права, о признании перепланировки незаконной восстановлении первоначального положения, на ответчика ФИО3 возложено обязательство демонтировать перегородку, выполненную из пеноблоков, толщиной конструкции 20 см., с монтированной в неё входной дверью, восстановив общую площадь коридора в первоначальное состояние по 

<

адрес> на втором этаже во 2 подъезде многоквартирного дома.

На основании поданного исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК» «ЖелезноводскЖилСервис» об устранении нарушенного права, о признании перепланировки незаконной восстановлении первоначального положения, взыскании судебных расходов, Бабушкинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, за что ответчик была привлечена к административной ответственности, что подтверждается протоколом №-АП об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности исковых требований.

С учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 10000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке ст. 308.3 ГК РФ удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 10000 руб.

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 90000 руб. отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета города курорта Железноводска государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов