Дело № 2-1481/2025

№ 50RS0017-01-2025-002185-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 ноября 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года. 

г. Кашира Московской области 27 ноября 2025 года

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лебедевой Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лебедевой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2024 года в сумме 735469 рублей 59 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19709 рублей 39 коп.. 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы тем, что 07.09.2024 между ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк" и Лебедевой Д.О. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 478 874 рубля, сроком на 58 процентных периодов, каждый по 31 календарному дню со стандартной ставкой 24.9% годовых с ежемесячным платежом в размере 14409 руб. 32 коп. 

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, что подтверждается сведениями включенными в ЕГРЮЛ. 

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем с 09.10.2024 года возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на 22.09.2025 года суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 132 дня, по процентам 156 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 101 125 рублей 43 коп.. 

По состоянию на 22.09.2025 года размер требований истца составляет 735469 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 446817 рублей 31 коп., причитающиеся договорные проценты в сумме 256654 рублей 05 коп., просроченные проценты в сумме 30697 рублей 93 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 399 рублей 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 55 коп., неустойка на просроченную ссуду 311 рублей 90 коп., неустойка на просроченные проценты – 585 рублей 01 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность перед банком не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 7 обор. сторона). 

Ответчик Лебедева Д.О., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. До даты судебного заседания через приемную суда представила письменное возражение на исковое заявление, в котором не отрицала факта заключения кредитного договора на условиях, представленных в исковом заявлении, однако просила суд требования удовлетворить частично, с учетом суммы платежа в размере 83587 руб. 47 коп., который она внесла еще 09.10.2024 г., что подтверждается банковской выпиской и который не был учтен банком при расчете суммы задолженности в исковом заявлении, кроме того, просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой банком неустойки в размере 256654 руб. 05 коп., поскольку является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а также заявила ходатайство о предоставление ей рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности в порядке ст. 203 ГПК РФ, ссылаясь на её тяжелое материальное положение. Письменное возражение приобщено к материалам дела (л.д. 85-91). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, поступившее письменное возражение ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Как установлено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лебедевой Д.О. был заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

По условиям кредитного договора (пункты 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий) общество предоставило ответчику на условиях срочности, выбора возвратности и платности внесения размера и количества платежей по договору - кредит в сумме 478 874 рубля, сроком на 58 процентных периодов, каждый по 31 календарному дню со стандартной ставкой 24.9% годовых с ежемесячным платежом в размере 14409 руб. 32 коп. или ежемесячно равными платежами в размере 83587 руб. 47 коп. в течение 6 процентных периодов с учетом стандартной процентной ставки в размере 24.9% годовых и льготной в размере 5.59% годовых, действующей с 3-го процентного периода при оплате Заемщиком первого ежемесячного платежа в размере предусмотренном сокращенным графиком погашения по кредиту в размере 83587 руб. 87 коп. до 6-го процентного периода включительно (л.д. 10-12, 44-45, 75).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок его определения, банк вправе взимать неустойку в размере 1% в день за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставил заемщику Лебедевой Д.О. сумму кредита в размере 478874 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 75). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. (л.д. 86).

Ответчик Лебедева Д.О. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в результате чего, образовалась задолженность. 

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с 09.10.2024, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности по кредитному договору № от 07.09.2024 года по состоянию на 22.09.2025. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 101125 рублей 43 копейки, после этого, никаких оплат ответчиком произведено не было. 

Отсутствие оплат со стороны должника предоставляет кредитору право требовать от должника возврата задолженности. 

Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое Лебедевой Д.О. оставлено без удовлетворения (л. д. 13). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны Лебедевой Д.О. не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе. 

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства. Все необходимые сведения о реорганизации юридического лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в форме присоединения ПАО "Совкомбанк" внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 14-41, 46-71).

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности Лебедевой Д.О. по кредитному договору № от 07.09.2024 года, по состоянию на 22.09.2025 составляет 735 469 рублей 59 копеек, из неё просроченная 735 469 рублей 59 копеек, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности (основной долг) в сумме 446817 рублей 31 коп., причитающихся договорных процентов в сумме 256654 рублей 05 коп., просроченных процентов в сумме 30697 рублей 93 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду – 399 рублей 84 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 55 коп., неустойки на просроченную ссуду 311 рублей 90 коп., неустойки на просроченные проценты – 585 рублей 01 коп. (л.д. 72-74).

Данный расчет суд находит арифметически верным, произведенным исходя из условий кредитного договора и с учетом суммы в размере 101125 руб. 43 коп., внесенной ответчиком в счет исполнения обязательств по условиям договора. С представленным расчетом суд соглашается.

Возражения ответчика о том, что расчет суммы задолженности произведен не верно, так как истец не учел сумму в размере 83587 руб. 47 коп., которую Лебедева Д.О. внесла согласно сокращенному графику погашения кредитных обязательств, в связи с чем сумма задолженности завышена, суд не принимает во внимание поскольку данное обстоятельство не соответствует действительности.

Так, согласно выписке по счету, представленной как истцом, так и ответчиком, Лебедева Д.О. действительно внесла указанную сумму в счет исполнения условий по возврату денежных средств банку 09.10.2024 г., т.е. в первый процентный период. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, ответчик имела возможность выбора способа и сроков возврата ссудной задолженности и начисленных процентов по договору, а именно: 1. Ежемесячными равными платежами в размере 14409 руб. 32 коп. (основной долг + договорные проценты в размере 24.9% годовых) в течение 58 процентных периодов, каждый по 31 календарному дню ИЛИ

2. Ежемесячно равными платежами в размере 83587 руб. 47 коп. в течение 6 процентных периодов с учетом стандартной процентной ставки в размере 24.9% годовых и льготной в размере 5.59% годовых, действующей с 3-го процентного периода при оплате Заемщиком первого ежемесячного платежа в размере предусмотренном сокращенным графиком погашения по кредиту в размере 83587 руб. 87 коп. до 6-го процентного периода включительно (л.д. 10).

Ответчик единожды перечислила сумму в размере 83587 руб. 87 коп. 09.10.2024 г., согласно сокращенному графику платежа, в последующие пять месяцев платежей на указанную сумму в размере 83587 руб. 87 коп. не поступало. Что свидетельствует о том, что ответчик исполнять обязательства по сокращенному графику не стала, в связи с чем, поступившая сумма по условиям договора была учтена, как поступившие ежемесячные платежи в размере 14409 руб. 32 коп. (основной долг + проценты) в период с 09.10.2024 по март 2025 включительно, в апреле 2025 г. денежных средств не поступило, после чего ответчиком в подтверждение выбора способа и сроков погашения задолженности 08.05.2025 поступила сумма в размере 14545 руб. 08 коп., а всего в размере 101125 руб. 43 коп., из которых погашено сумма основного долга в размере 20082, 56 руб., договорных процентов – 49225,37 руб., просроченных процентов по основному долгу, договорных процентов, неустойки в общей сумме 31817,5 руб., что и было учтено истцом в представленном расчете, в связи с чем на 22.09.2025 г. сумма основного долга по кредитному обязательству составляет 446817,31 руб. (л.д. 72-75).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в размере 256654,05 руб., заявленную истцом, как несоразмерную последствиям нарушений кредитных обязательств и несоответствующим условиям кредитного договора о начислении неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку сумма в размере 256654,05 руб. включена истцом в расчет задолженности не как сумма неустойки, а как сумма ежемесячных договорных процентов, рассчитанная исходя из условий кредитного договора в размере 24,9% годовых и причитающаяся банку за предоставление кредитных денежных средств ответчику по день окончания срока кредитного договора (л.д. 73 оборот).

Согласно расчету, общая сумма неустойки, рассчитана в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и составляет 900 рублей 46 коп., из которой: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 55 коп., неустойка на просроченную ссуду 311 рублей 90 коп., неустойка на просроченные проценты – 585 рублей 01 коп.. Указанная сумма является соразмерной и снижению не подлежит.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком заявлено ходатайство, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда равными частями не более 25000 руб. сроком на 18 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в порядке ст. 203 ГПК РФ, при этом каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство ответчиком не представлено, государственная пошлина не уплачена.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта. и в этой связи суд не вправе одновременно с вынесением решения решать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения такого решения.

По существу, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, заявленное ответчиком еще до вынесения такого решения, является преждевременным. В силу требований гражданского процессуального законодательства после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишена возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19709 рублей 39 копеек, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л. д. 9). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Лебедевой Дарье Олеговне удовлетворить. 

Взыскать с Лебедевой Дарьи Олеговны, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2024 года за период с 09.10.2024 по 22.09.2025 в размере 735 469 рублей 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19709 рублей 39 копеек, а всего в общей сумме 755178 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Н.А. Курохтина