дело № 1-199/2024 03 сентября 2024 года

(следственный №)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Петрова Н.В., 

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение было сдано в ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 12 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершила поездку с 

<

адрес> до участка местности, расположенного 

<

адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 12 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у ФИО1 был установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 37 мин. ФИО1 былаосвидетельствована на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской №, в результате чего у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,831 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: 

подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; 

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; 

подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, относится к категории небольшой тяжести; 

обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем,оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Сомнений во вменяемости подсудимой, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, ее поведение в суде адекватно и осознанно. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Согласно материалам дела преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Место, время и обстоятельства совершения деяний, были установлены сотрудниками ГБДД, независимо от показаний самого подсудимой, подтвержденных ею в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 ранее не судима. По месту жительства (л.д. 136)характеризуется положительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимойФИО1, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. l ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (ч.3 ст.86УПК), конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81УПК РФ).

По смыслу уголовного закона для применения названной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимой, во-вторых - использование ею транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность обязательных обстоятельств отсутствует, поскольку собственником транспортного средства, которое использовалаФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является Свидетель № 1 (л.д. 25, 74-75). 

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:

-видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же,

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение законному владельцу Свидетель № 1 оставить по принадлежности Свидетель № 1

Иные документы по делу: копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края»; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала учета изъятия в/у у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

-видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же,

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение законному владельцу Свидетель № 1. – оставить по принадлежности Свидетель № 1

Иные документы по делу: копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края»; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала учета изъятия в/у у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего ее интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающихее интересы, осужденная вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко