Дело № 2-1793/2024

61RS0007-01-2024-004314-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Лобачевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 703579,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16235,50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Faw Oley 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ссылаясь на то, что 10.06.2016 между АО «ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 603 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. В целях обеспечения выданного кредита заемщик передал в залог транспортное средство автомобиль марки/модели Faw Oley 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № выпуска. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, произвел выплаты в размере 904136,69 руб. Задолженность возникла за период с 02.08..2021 до момента подачи искового заявления - 21.07.2024 составляет 703 5496 руб., из которых 476 098,19 руб. – основной долг, 227 451,45 руб. – проценты за пользование кредитом. 02.08.2021 между АО «ПАО «

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования в отношении указанного кредитного договора. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Faw Oley 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16235,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч.1 ст.113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Протокольным определением от 11.12.2024 судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.06.2016 между АО «ПАО «

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 603 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых, с условиями предоставления которого ответчик ознакомлен, о чем имеются его собственноручная подпись (л.д.9-12,14). 

В целях обеспечения выданного кредита в силу п.10 Договора заемщик передал в залог транспортное средство автомобиль марки/модели Faw Oley 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.10,11,18,26,27).

Заемщик должен был вносить ежемесячные платежи согласно графику платежей (л.д.13).

Кредитная организация исполнила свои обязанности по данному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом.

Пунктом 12 договора кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком ежемесячные обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-40).

В результате неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика по кредитному договору сложилась задолженность в размере 703 549,64 рублей, из которых 476 098,19 руб. – основной долг, 227 451,45 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.41).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

02.08.2021 между АО «ПАО «

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования в отношении указанного кредитного договора. Согласно выписке из реестра сумма заложенности составляет 703 549,64 рублей.

Таким образом, право требования по указанному договору перешло к истцу.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности.

Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.41) судом проверен и признан правильным, соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ним, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату денежных средств залогом движимого имущества.

Согласно сведениям базы ГИБДД (л.д.92,93) транспортное средство Faw Oley, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

Учитывая, что кредитные обязательства заемщика были обеспечены залогом автомобиля марки Faw Oley 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ответчик, суд принимает решение об обращении взыскания на данный автомобиль.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из которых действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Суд исходит из того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых обязательств в рамках кредитного договора по своевременному погашению кредита. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика судом признаются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Истцом при подаче иска в материалы дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 16 235,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом к возмещению судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***> КПП 780501001) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2016 в размере 703 549 (семьсот три тысячи пятьсот сорок девять) руб. 49 коп., из которых: 476 098 (четыреста семьдесят шесть тысяч девяносто восемь) руб. 19 коп. – основной долг, 227 451 (двести двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 235 (шестнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 50 коп., а всего 719 785 (семьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 14 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Faw Oley, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.