К делу №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО17, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кропоткине, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Содружества, 8 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого: приговором Гулькевичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; приговором Гулькевичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден их мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО16, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего, и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Р № регион, под управлением водителя ФИО16, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего, прибыли в МКР - 1 

<

адрес>. После этого, примерно в 04 часа того же дня, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для собственника и окружающих, ФИО16, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего, подошел к припаркованному, на прилегающей территории к многоквартирному дому № МКР - 1 

<

адрес>, автомобилю ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак О № регион, по документам принадлежащий на праве собственности Потерпевший №3, а фактически принадлежащий Потерпевший №1, и при помощи имеющихся при себе маникюрных ножниц, открыл цилиндровый механизм замка на левой передней водительской двери. В это время ФИО2 находился в непосредственной близости от ФИО16, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. Затем, ФИО2 и ФИО16, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего, тайно похитили вышеуказанный автомобиль стоимостью 30 000 рублей, отогнав и оставив его по адресу: 

<

адрес>, 45.401293 с.ш., 40.394961 в.д. После этого, ФИО16, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего, и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 45.401293 с.ш., 40.394961 в.д., из салона ранее похищенного автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак О № регион, тайно похитили: автомагнитолу «Пионер» стоимостью 1 000 рублей; переходник в виде кабеля «AUX 3.5 мм» с переходом на «TYPE-C» стоимостью 350 рублей; акустические колонки в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности; сабвуфер «Kenwood» 1300 Вт, стоимостью 1 500 рублей; усилитель «UBL» мощностью 300 Вт стоимостью 2 100 рублей; пластмассовый чемодан с различными инструментами, не представляющие материальной ценности и заднюю автомобильную полку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным ФИО16, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего, и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Своими совместными действиями причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 34 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, 45.401293 с.ш., 40.394961 в.д., из перчаточно-вещевого ящика, находящегося в ранее похищенном салоне автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по документам принадлежащего на праве собственности Потерпевший №3, похитил паспорт данного транспортного средства серии 

<

адрес>, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2338 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №. Тем самым, ФИО2 похитил, оформленные на имя прежнего владельца данного автомобиля – Потерпевший №3, другие важные личные документы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он позвонил своему знакомому ФИО16 и попросил того приехать. ФИО16 приехал в центр 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер № регион, в кузове бежевого цвета. Общались они об имеющихся у них финансовых проблемах. Пояснил, что в ходе разговора ФИО16 предложил ему поехать, и занять у кого-нибудь денег в долг. Пояснил, что также с ними находился их общий знакомый Свидетель №1 После этого, все вместе, на автомобиле ФИО16 они поехали в 

<

адрес> покататься, и найти знакомого ФИО16, проживающего в МКР-1, чтобы занять у того денег. По пути в 

<

адрес>, они заехали в 

<

адрес>, откуда забрали их общего знакомого ФИО10 Приехав в 

<

адрес>, они с ФИО16 ходили по МКР-1, так как тот искал место жительства своего знакомого. Не найдя знакомого ФИО16, он один вернулся в автомобиль, где находились Свидетель №1 и Свидетель №2, а ФИО16 присоединился к ним попозже. Примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили отвезти их домой. ФИО16 отвез их домой, а затем, они вдвоем вернулись в МКР – 1 

<

адрес>, где ФИО16 что-то покупал в круглосуточной аптеке. После этого, он с ФИО16 вернулись в МКР-1 

<

адрес>, где тот припарковал автомобиль напротив стоянки к магазину «Пивко» и, пояснив, что сейчас решит проблему с нашими долгами, пешком ушел вглубь МКР-1. Пояснил, что примерно через 10 минут после этого ФИО16 подъехал на автомобиле ВАЗ-2107 в кузове темно-зеленого цвета. Ему же ФИО16 сказал сесть за руль его автомобиля и следовать за ним. Пояснил, что первым на похищенном автомобиле ехал ФИО16, а он ехал следом на автомобиле ФИО16 Проехав насквозь 

<

адрес>, они совершили поворот налево и спустились к реке Кубань. Остановившись, ФИО16 ему сообщил, что похитил автомобиль, с целью сдать его на разборку, и таким образом, решить их финансовые проблемы. Пояснил, что автомобиль они оставили за 

<

адрес>, при этом ФИО16 забрал из него ящик с инструментами и заднюю полку от колонок, а он забрал сабвуфер с усилителем и 4 акустические колонки. После этого, ФИО16 сказал, чтобы на следующий день он занялся продажей похищенного автомобиля, так как тот будет работать. Пояснил, что документы на похищенный автомобиль он взял для того, чтобы знать модель и год выпуска автомобиля. Пояснил, что лично он стал участвовать в краже, когда похищенный автомобиль они с ФИО16 уже пригнали в 

<

адрес> на берег реки Кубань. Оставив угнанный автомобиль, они с ФИО16 на автомобиле последнего вернулись в 

<

адрес>, где они расстались. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО10 отвезти его в 

<

адрес>. По дороге туда, он объяснил последнему, что необходимо продать похищенный ночью автомобиль ВАЗ-2107. Пояснил, что когда он был задержан сотрудниками полиции, то у него была изъята часть похищенных вещей из автомобиля ВАЗ-2107. Пояснил, что в последующем он добровольно указал сотрудникам полиции месторасположение похищенного автомобиля, и добровольно выдал документы на данный автомобиль. 

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина ФИО2 в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ему на основании договора купли-продажи, принадлежит легковой автомобиль ВАЗ-2107. После новогодних праздников в 2020 году, он, приехав домой, оставил автомобиль во дворе 

<

адрес> МКР-1 

<

адрес>. Утром следующего дня, он обнаружил отсутствие автомобиля и сообщил об этом в полицию. Вечером того же дня ему позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что свой автомобиль он может забрать в 

<

адрес>. Осмотр автомобиля показал, что там отсутствовали: сабвуфера, усилитель, колонки и магнитола, а также был сломан замок зажигания, и плохо открывалась дверь. Пояснил, что автомобиль ему вернули в тот же день, а музыкальное оборудование еще через несколько дней. 

Из содержания частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что также из салона автомобиля спереди на верхней панели были похищены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Пояснил, что согласен с суммой похищенного имущества, в размере 34 950 рублей. Пояснил, что причиненный ущерб на общую сумму 34 950 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12 409 рублей. 

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в конце мая 2016 года он приобрел автомобиль ВАЗ-21070, идентификационный номер 

<

***>, в кузове сине-зеленого цвета. Приобретенный автомобиль, он оформил на свое имя, получив государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В июне 2018 года он продал свой автомобиль перекупщикам. Вместе с автомобилем он передал свидетельство о регистрации на транспортное средство и паспорт транспортного средства. Через некоторое время после продажи автомобиля, ему звонил Потерпевший №1 из 

<

адрес>, который хотел переоформить автомобиль на свое имя. Пояснил, что поскольку длительное время автомобиль не переоформлялся, он наложил ограничения по поводу его переоформления, и тот числится оформленным на его имя. В конце января 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль и документы на него были похищены.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что около 20 - 21 часов вечера в январе 2020 года ему позвонил знакомый ФИО2, который предложил встретиться. После этого, он пешком пришел в центр города, туда же приехал и ФИО16 на своем автомобиле. Затем, они заехали за ФИО11, и все вместе поехали кататься, приехали в 

<

адрес> на автомобиле ФИО16 ВАЗ-2106. Пояснил, что в автомобиле они с ФИО11 сидели на заднем сидении, а ФИО16 с ФИО2 сидели впереди. Пояснил, что через какое-то время они остановились среди многоэтажных домов, и ФИО2 с ФИО16 куда-то ушли минут на 40. По возвращению, ФИО2 рассказал, что они вскрыли машину. Он и Свидетель №2 восприняли это, как шутку. Затем, Свидетель №2 попросил отвезти его домой. Пояснил, что сначала домой в 

<

адрес> отвезли ФИО10, а потом и его самого.

Из содержания частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что управлял автомобилем ФИО16 ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он и Свидетель №2 сидели на заднем пассажирском сиденье. Пояснял, что он все время разговаривал с ФИО11, в автомобиле играла музыка, а ФИО2 и ФИО16 разговаривали между собой тихо, поэтому, о чем был их разговор, слышно не было. Пояснял, что покатавшись по территории 

<

адрес>, они поехали в 

<

адрес>, а там в МКР-1. В МКР – 1 ФИО16 заехал во дворы многоквартирных домов, куда именно они заехали, он не знает. После этого, ФИО12 и ФИО16 вышли из автомобиля, а им с ФИО11 сказали, чтобы те оставались на месте, что они и сделали. В свою очередь, ФИО16 и ФИО2 ушли в неизвестном ему направлении. Отсутствовали ФИО16 и ФИО2 около часа. После возвращения, на вопрос ФИО10, где они были и что делали, ФИО2 пояснил, что они вскрыли автомобиль и хотят его угнать. Он и Свидетель №2 восприняли этот ответ, как шутку, но попросили отвезти их домой. Пояснил, что сначала ФИО16 и ФИО2 не хотели отвозить их домой, а заехали в круглосуточную аптеку в МКР-1, где ФИО2 приобрел медицинские перчатки. Они с ФИО11 стали настаивать на том, чтобы их отвезли домой, так как они не хотят принимать участие в делах ФИО16 и ФИО2 После этого, ФИО16 с ФИО2 отвезли домой сначала ФИО10, а потом и его. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО16 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитили автомобиль ВАЗ-2107 в городе 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил данные показания, пояснив, что видел, как ФИО2 купил в аптеке именно перчатки. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, который предложил погулять. Пояснил, что на автомобиле ФИО16 за ним приехали ФИО2, ФИО16 и Свидетель №1 Пояснил, что в городе Кропоткине они заезжали в аптеку, где ФИО2 с ФИО16 купили перчатки. Пояснил, что в городе Кропоткине, они остановились во дворах многоквартирных домов, и ФИО2 с ФИО16 куда – то ушли. Когда они вернулись, то ФИО2 сообщил, что они вскрыли машину, и осталось ее только угнать. После этого, он попросил, и его отвезли домой. Пояснил, что на следующий день ему позвонил ФИО2, который попросил отвезти его в 

<

адрес>. Когда они проехали до конца 

<

адрес>, и спустились вниз к реке, он увидел стоящий там автомобиль. На его вопрос ФИО2 утвердительно ответил, что данный автомобиль является краденным. Пояснил, что на своем автомобиле ВАЗ 2112 он завозил ФИО2 в то место, где разбирают автомобили и тот о чем-то разговаривал с мастером. Пояснил, что потом они забрали его жену, после чего, по просьбе ФИО2 вновь поехали в 

<

адрес>, где тот забрал из похищенного автомобиля какие-то документы. По дороге в 

<

адрес> ФИО2 кто-то позвонил, и тот попросил заехать к нему домой, где он забрал сабвуфер, так как на него нашелся покупатель. После этого на автомойке в 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. 

Из содержания частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ему пришло сообщение от ФИО2, который попросил отвезти его в 

<

адрес>. В обеденное время, он на своем автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак С № регион отвез своего ребенка к бабушке в 

<

адрес>, и забрал оттуда ФИО2 В 

<

адрес> ФИО2 попросил завезти его к парню по имени Вова, который занимается разбором автомобилей. Во время разговора, ФИО2 предлагал Вове принять на разбор какой-то автомобиль ВАЗ-2107, но тот отказался и тогда ФИО2 попросил Вову найти, кому еще можно сдать на разбор автомобиль. В ответ Вова дал ФИО2 номер телефона, по которому тот сразу позвонил. Во время телефонного разговора ФИО2 предлагал взять на разбор автомобиль ВАЗ-2107, и его собеседник на это согласился. После этого, ФИО2 сказал ему проехать до конца 

<

адрес>, припарковать свой автомобиль по правой обочине напротив ущелья и пойти с ним. Спустившись в ущелье вместе с ФИО2, он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2107 в кузове зеленого цвета, на заднем стекле имелась наклейка белого цвета в виде амортизатора с пружиной, по бокам были разноцветные наклейки. На его вопрос, ФИО2 подтвердил, что это тот автомобиль, который они нашли ночью с ФИО16 На вопрос, зачем он его в это втягивает, ФИО2 ответил, что ему больше некого было попросить его отвезти. Затем, ФИО2 сел в салон автомобиля ВАЗ-2107, соединил провода и запустил двигатель. Он в данный автомобиль присесть отказался. Пояснил, что когда ФИО2 на похищенном автомобиле выехал на трассу, он сообщил ему, что неподалеку есть еще место, где разбирают автомобили, и нужно съездить туда. Он на своем автомобиле поехал за ФИО2, который приехал в еще одно место в 

<

адрес>, где разбирают автомобили. Поговорив с каким-то человеком, ФИО2 сообщил ему, что автомобиль ВАЗ – 2107 нужно вернуть назад в ущелье. Что ФИО2 и сделал. Свидетель №2 пояснил, что дождавшись ФИО2, они вместе сначала приехали к нему домой в 

<

адрес>. Затем, ФИО2 попросил отвезти его домой в 

<

адрес>. Свидетель №2 пояснил, что на этот раз вместе с ними поехала и его супруга. По пути в 

<

адрес> ФИО2 кто-то позвонил, и тот попросил отвезти его в 

<

адрес>, забрать медицинскую справку. После того, как ФИО2 забрал медицинскую справку, он предложил ему поехать в 

<

адрес>, чтобы помочь делать ремонт в доме. Когда они заехали в 

<

адрес>, ФИО2 кто-то позвонил, разговор шел о покупке сабвуфера и усилителя. Окончив разговор, ФИО2 попросил отвезти его в 

<

адрес>, чтобы забрать сабвуфер и усилитель, и поехать к покупателю в 

<

адрес>. Они так и сделали. На автомойке в 

<

адрес>, их уже ждали сотрудники полиции. О том, что сабвуфер и усилитель были похищены, он не знал, и к угону автомобиля ВАЗ-2107 он не причастен. 

Так же, из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что после того, как их с супругой опросили сотрудники полиции, и они вернулись домой, им неоднократно звонили с неизвестного номера. ДД.ММ.ГГГГ его супруга перезвонила на этот номер. В последующем, со слов супруги ему стало известно, что она разговаривала с сестрой ФИО2, которая искала брата. В ответ супруга сообщила, что они могут подъехать домой к ФИО24 и рассказать о случившемся. В ответ сестра ФИО2 ответила, что будут ждать их дома. После этого, они с супругой поехали в 

<

адрес>, домой к ФИО2 Он остался в машине, а супруга зашла к ним в квартиру. Пояснил, что также со слов супруги, ему известно, что в квартире находились мать и сестра ФИО2, которым она рассказала о произошедшей ситуации. В ответ сестра ФИО4 сказала, что того нужно увести от уголовной ответственности. После этого мать ФИО4, предложила его супруге, чтобы вину за совершенное преступление, взял на себя он. В ответ, его супруга пояснила, что он этого делать не будет, так как никакого преступления не совершал. Появившийся в квартире отец ФИО4, предложил, чтобы вину за совершенное преступление взял на себя ФИО16 Свидетель №2 пояснил, что узнав о предложении семьи ФИО24, он сразу же сказал своей супруге, что отказывается от него. Примерно через 4 дня ему позвонила сестра ФИО2, и сообщила, что она все решила. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ему снова позвонила сестра ФИО2, которая попросила его приехать ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> к адвокату ФИО17, и рассказать тому о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, они с супругой приехали в 

<

адрес> к адвокату ФИО17 Помимо адвоката, там находились ФИО16, а также сестра и отец ФИО2. Пояснил, что в присутствии данных лиц, его супруга снова рассказала обо всем произошедшем. После этого, на вопросы, находящегося в этом же кабинете второго адвоката, который не представился, супруга ответила, что следователь уже допросил их в качестве свидетелей, и что прежде чем подписать свои показания, они прочли протоколы допроса. После этого им сказали, что вопросов больше нет, а сестра ФИО2 спросила, почему супруга ей не позвонила и не сообщила о том, что их на допрос вызывал следователь. В ответ его супруга пояснила, что она не обязана была этого делать, и они покинули кабинет адвоката. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания. Уточнил, что адвокат ФИО17 при встрече не оказывал на него никакого давления и не просил изменить его показания.

Кроме того, из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО2, и оглашенного в судебном заседании, следует, что свидетель Свидетель №2 в присутствии обвиняемого ФИО2 и его защитника уличает того в совершении, совместно с ФИО16, кражи автомобиля ВАЗ-21070 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО16 и ФИО2, как знакомых своего мужа. Пояснила, что в конце января 2020 года около 01 часа ночи к ним приехали ФИО16, ФИО2 и Свидетель №1 Она отпустила мужа с ними погулять. В 03 часа ночи она позвонила мужу и тот ей сообщил, что они с Свидетель №1 сидят в машине в городе Кропоткине. В 10 часов утра следующего дня муж с ФИО2 приехали к ним домой, и она попросила взять ее с собой в их квартиру в городе Кропоткине. По пути в 

<

адрес> ФИО2 позвонил какой-то человек по поводу музыкального оборудования. После этого, они поехали домой к ФИО2 за сабвуфером, а затем в 

<

адрес>, где их и задержали сотрудники полиции. На следующий день она рассказала о случившемся родственникам ФИО2 

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что после того, как их опросили сотрудники полиции, и они с супругом вернулись домой в 

<

адрес>, на абонентский номер ее супруга неоднократно звонили с неизвестного номера. Однако, они на данные звонки не отвечали. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на ранее неизвестный ей №, чтобы поинтересоваться, кто звонил. На ее звонок ответила молодая женщина, представившаяся сестрой ФИО2. Женщина спросила, не знает ли она, где находится ее брат. В ответ она сообщила, что может подъехать к ним домой и все рассказать. Сестра ФИО4 согласилась на это. В остальном, о встрече с родственниками ФИО2 и с адвокатом ФИО17 дала показания аналогичные показаниям своего супруга ФИО10 О разговоре, произошедшем в квартире ФИО24, она рассказала своему супругу. Пояснила, что и она, и ее супруг отказались от предложения родственников ФИО2, чтобы он взял на себя вину за совершенное ФИО4 преступление.

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и 15 лет занимается разбором автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к нему по адресу: 

<

адрес>, приехали двое ранее не знакомых ему парней. Один парень стоял в стороне, а другой, не представившись, спросил у него, покупает ли он старые автомобили и за какую стоимость. В свою очередь, он ответил, что все зависит от марки и состояния автомобиля. После этого, этот же парень у него спросил, покупает ли он краденные автомобили. На что он ответил, что краденые автомобили и автомобили без документов он не берет. Далее парень спросил, занимается ли еще кто-нибудь в 

<

адрес> разбором автомобилей, и он дал ему номер мобильного телефона мужчины по имени Сева, который проживает в 

<

адрес> номер телефона, парни сели в автомобиль ВАЗ-2112 темного цвета, государственный регистрационный номер которого он не видел, и поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Уточнил, что не помнит, говорил ли ему парень о том, что автомобиль ВАЗ-2107, который он предлагал у него приобрести, краденый. Пояснил, что ему ничего не известно о предлагаемом автомобиле ВАЗ-2107.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили с неизвестного номера №. Ранее незнакомый ему мужской голос спросил, принимает ли он на разбор автомобили. Получив утвердительный ответ, парень спросил, возьмет ли он на разбор автомобиль ФИО1 производства. В ответ он сообщил, что сначала ему нужно осмотреть автомобиль и попросил парня подъехать к нему домой. Через некоторое время к его двору подъехал автомобиль ВАЗ – 2107 в кузове сине-зеленого цвета, из которого вышел парень кавказской внешности, худощавого телосложения, которого он ранее не знал, и тот ему не представился. Он спросил у парня, в порядке ли документы на автомобиль. После того, как тот ответил, что нет, он отказал в приеме автомобиля на разбор. Пояснил, что он не принимает автомобили без документов и без его хозяина. Кому на самом деле принадлежал автомобиль он не знает. Пояснил, что в этот же день, с абонентского номера того же парня ему поступили сообщения и фотографии с предложением купить у него автомобильное музыкальное оборудование. Приобретать что-либо он отказался, но понял, что эти предметы и автомобиль могут быть краденными, в связи с чем, сообщил о случившемся в полицию. 

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2 совместно ФИО16, находясь в городе Кропоткине, МКР - 1, с целью его дальнейшей реализации, совершили кражу автомобиля ВАЗ-2107 синего цвета. Похищенный автомобиль спрятали в 

<

адрес>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности лицо, в период времени с 21 часа 20 минут до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладевшее автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, в кузове сине-зеленого цвета, стоимостью 30 000 рублей, находившимся на прилегающей территории к многоквартирному дому № МКР-1 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к многоквартирному дому № МКР-1 

<

адрес>, где зафиксировано хищение автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с припаркованным автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в багажном отсеке которого были обнаружены и изъяты похищенные предметы: сабвуфер в корпусе черного цвета марки «Kenwood», усилитель «UBL». Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данные предметы принадлежат ФИО2, которые он попросил отвезти вместе с ним в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория по координатам 45.401293 с.ш., 40.394961 в.д. в 

<

адрес>, где был обнаружен похищенный автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО2 пояснил, что именно в этом месте они совместно с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов оставили данный автомобиль после его хищения. Также со слов Потерпевший №1 зафиксировано, что с передней панели салона автомобиля похищена автомагнитола, с дверей похищены 4 акустические колонки, задняя полка, из багажного отсека похищены сабвуфер и усилитель, пластмассовый чемодан с различными инструментами. Также со слов Потерпевший №1 зафиксировано, что из перчаточно-вещевого ящика похищены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, которые были изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена летняя кухня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и обнаружена и изъята похищенная автомобильная задняя полка, принадлежащая Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположеная в Западном МКР 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят похищенный пластмассовый чемодан без инструментов, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к многоквартирному дому №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переулок Содружества, где был обнаружен и изъят пакет с похищенными 4 акустическими колонками и автомагнитолой «Пионер», принадлежащее Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: автомагнитола «Пионер», переходник в виде кабеля «AUX 3.5 мм» с переходом на «TYPE-C», акустические колонки в количестве 4 штук, сабвуфер «Kenwood» 1300 Вт, усилитель «UBL» мощностью 300 Вт, пластмассовый чемодан с различными инструментами, автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный на прилегающей территории к зданию СО ОМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомагнитола «Пионер», переходник в виде кабеля «AUX 3.5 мм» с переходом на «TYPE-C», акустические колонки в количестве 4 штук, сабвуфер «Kenwood» 1300 Вт, усилитель «UBL» мощностью 300 Вт, пластмассовый чемодан с различными инструментами, автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1;

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: автомагнитолы «Пионер», акустических колонок в количестве 4 штук, сабвуфера «Kenwood» 1300 Вт, усилителя «UBL» мощностью 300 Вт, пластмассового чемодана с различными инструментами, автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, задней полки, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2338 № на автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № регион и паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, на автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № регион, на имя Потерпевший №3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории по координатам 45.401293 с.ш., 40.394961 в.д. в 

<

адрес>, у ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТСЖ «Юг-1» в 

<

адрес> МКР-1 

<

адрес>, на котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа совершена кража автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с прилегающей территории к многоквартирному дому № МКР-1 

<

адрес>. 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными вещественными доказательствами и иными документами:

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2338 № на автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, на имя Потерпевший №3;

- паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, на автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № 23 регион, на имя Потерпевший №3;

- информационной выпиской № о стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ-21070, 2000 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица на Потерпевший №1, согласно которой его ежемесячный доход составляет 12 409 рублей 34 копейки. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступных деяний.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, и действия ФИО2 также следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоящего; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, смягчающим обстоятельством, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, по всем эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели, а также способствовать цели восстановления социальной справедливости. 

Оснований, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что предусмотрено ст. 53.1 УК РФ, по эпизоду квалифицированному по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по ч. 2 ст. 325 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению цели исправления подсудимого. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО2, на момент совершения преступлений, неснятых и непогашенных судимостей: по приговору Гулькевичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; по приговору Гулькевичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден их мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Данное обстоятельство, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях осужденного рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строго режима. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО2, суд также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В судебном заседании в отношении ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

При вышеизложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание позицию потерпевших, суд считает возможным срок наказания ФИО2 назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, но в пределах санкций указанных статей УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания для ФИО2 

Для обеспечения достижения целей наказания для ФИО2, совершившего преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ФИО2, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра, не посещать общественные места с возможностью распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешение судьбы вещественных доказательств подлежит в соответствии с положением ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- не посещать общественные места с возможностью распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 – 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Установить ФИО2 ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- не посещать общественные места с возможностью распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы ФИО2 из-под стражи освободить.

До вступления приговора в законную силу, избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № регион, автомагнитолу «Пионер», акустические колонки в количестве 4 штук, сабвуфер «Kenwood», усилитель «UBL», пластмассовый чемодан с инструментами, заднюю полку автомобиля, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, 2 акустические колонки «Динамик Старт», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №2; 

- СD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова