Дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М., ст. помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Набатова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, образование общее среднее, работающего охранником в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в июле 2016 года в дневное время, точное время не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном в пригороде г. Тюмени, точное месторасположение которого не установлено, обнаружил кусты дикорастущего растения «Конопли».

После чего, ФИО2 незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, сорвал несколько кустов дикорастущего растения «Конопли» и перенес его в квартиру, расположенную в г. Тюмени, адрес которой не установлен, где впоследствии незаконно хранил. После чего через несколько дней перенес данное наркотическое средство и незаконно хранил его около гаража, местонахождение которого не установлено, расположенного поблизости от указанной квартиры, без цели сбыта для личного употребления в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время не установлено, ФИО2 взял данное наркотическое средство, поместил в карман куртки, после чего, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, следуя автомобильным и железнодорожным транспортом, перевез данное наркотическое средство из г. Тюмени до железнодорожного вокзала, расположенного по адресу 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в помещении здания, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> у ФИО2 в наружном кармане куртки было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № от 03.06.2017 года и заключению эксперта № от 11 июля 2017 года вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой в пересчете на высушенное вещество 6,203 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления, степень его общественной опасности. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно. По характеру не общительный, скрытный, лживый. Поддерживает отношения с лицами, состоящими на профилактических учетах в ОМВД России по Кондинскому району, а также с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению преступлений. Негативно относится к сотрудникам полиции, на замечания встать на путь исправления не реагирует. 

Согласно характеристике 

<

данные изъяты>» от 04.10.2017г., выданной по месту работы ФИО2, последний работает в должности охранника с 16.08.2017г. Характеризуется как инициативный, ответственный и надежный сотрудник, способный выполнять порученные задания в установленные сроки. Доброжелателен и коммуникабелен, пользуется уважением в коллективе. 

Согласно характеристике с места жительства от соседей от 04.10.2017г. ФИО2, проживая по адресу 

<

адрес> с 1997г. зарекомендовал себя только с положительной стороны. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Подсудимый ФИО2 может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд полагает, что меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>» внутри которой находится спичечный коробок и бумажный сверток белого цвета, измельченное вещество растительного происхождения, спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде комка, марлевый бинт - смыв с правой руки ФИО2, марлевый бинт - смыв с левой руки ФИО2, марлевый бинт (контрольный) - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Куртку темно-синего цвета после вступлении приговора в законную силу оставить у собственника, ответственное хранение отменить.

Проездной документ 

<

данные изъяты>, квитанцию оплаты №, билет № №, DVD - R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Сотовый телефон 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сим-карту «

<

данные изъяты>» с надписью №», хранящиеся у подсудимого ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника, ответственное хранение отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты> внутри которой находится спичечный коробок и бумажный сверток белого цвета, измельченное вещество растительного происхождения, спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде комка, марлевый бинт - смыв с правой руки ФИО2, марлевый бинт - смыв с левой руки ФИО2, марлевый бинт (контрольный) - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Куртку темно-синего цвета после вступления приговора в законную силу оставить у собственника, ответственное хранение отменить.

Проездной документ №, квитанцию оплаты №, билет №, DVD - R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Сотовый телефон «

<

данные изъяты>», №, №, сотовый телефон 

<

данные изъяты>», №, №, сим-карту «

<

данные изъяты>» с надписью №, хранящиеся у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника, ответственное хранение отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин