52RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2023г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

при помощнике судьи Салминой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, далее истец, с указанными требованиями к ФИО2, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

На основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000302763 от 29 марта 2023г, выданной нотариусом ФИО6, с ответчика взыскана задолженность по договору № 95165722 от 16 мая 2021г в размере 247 458 рублей 25 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

05 апреля 2023г возбуждено исполнительное производство № 86565/23/77028-ИП, в ходе которого установлено, что у ответчика имеется земельный участок площадью 2 100 кв.м., к/н № по адресу 

<

адрес>, далее спорное имущество.

Со ссылкой на изложенное, положения ГК РФ, истец просит обратить взыскание на указанное спорное имущество.

Определением суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, был привлечен ФИО1

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о причинах неявки ответчика и третьего лица неизвестно.

Судом в соответствие с ст. 167, 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000302763 от 29 марта 2023г выданной нотариусом ФИО6, с ответчика взыскана задолженность по договору № 95165722 от 16 мая 2021г в размере 247 458 рублей 25 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

05 апреля 2023г возбуждено исполнительное производство № 86565/23/77028-ИП, в ходе которого установлено, что у ответчика имеется земельный участок площадью 2 100 кв.м., к/н № по адресу 

<

адрес>.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе поставить вопрос об обращении взыскания на имущество ответчика, в том числе и на спорный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится в долевой собственности ответчика и третьего лица, в размере ? доля.

Рассматривая возможность обращения взыскания на ? долю в спорном земельном участке, суд не находит для этого препятствий. Так, ? доля в спорном земельном участке принадлежит ответчику, границы самого спорного земельного участка установлены и описаны в установленном законом порядке и он прошел государственный кадастровый учет. Кадастровая стоимость доли в спорном земельном участке сопоставима с размером задолженности.

При этом суд полагает отметить следующее.

В соответствие с разъяснениями данными в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, перед процедурой реализации земельной доли ответчика на публичных торгах, ее следует предложить выкупить иным участникам долевой собственности на спорный земельный участок.

Как следует из сведений ЕГРН, ? доли спорного земельного участка находится также в собственности третьего лица.

Обсуждая вопрос о цене реализации выделяемой доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок суд исходит из положений ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, 

Суд полагает возможным не определять рыночную стоимость выделяемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как оценка будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст 85 Закона об исполнительном производстве при обращении на неё взыскания.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о его удовлетворении.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия № №) об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка, площадью 2 100 кв.м., к/н №, расположенного по адресу 

<

адрес>, предложив выкупить ФИО1 указанную долю по рыночной цене.

При отказе ФИО3 от покупки принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 100 кв.м., к/н № по адресу 

<

адрес>. по рыночной цене, продать указанную долю путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ее рыночной цены.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч рублей) 00 копеек. 

ФИО2 вправе подать в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья