Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 24 марта 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника ФИО10., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДРС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением и подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, исключив суждение о его виновности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО12 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Второй участник ДТП – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО14 исследовав административный материал, видеозаписи, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 50 мин., у 

<

адрес> по 

<

адрес>, между автомобилем №, под управлением водителя ФИО1 и троллейбусом ЛИАЗ-5280 №, под управлением ФИО9., произошло дорожно-транспортное происшествие.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО15. обжаловала его и по результатам его рассмотрения и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДРС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО17 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДРС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО16 А.Л. от прекращено производство по об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении содержится указание о том, что водитель ФИО1 не убедился в безопасности своего манёвра и совершил столкновение с троллейбусом под управлением водителя ФИО3 

Вывод старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДРС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО18. о виновности водителя ФИО1 в ДТП не соответствует требованиям закона, поскольку не отвечает положениям ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении учитывается, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а вывод о виновности ФИО1 – исключению из постановления.

Вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку подлежит установлению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ изменить путём исключения из него выводов о виновности ФИО1. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова