П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года п. Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Казаниной М.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бушина Т.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.06.2017 года в 15 часов 20 минут у ФИО2, находившегося в парке культуры и отдыха, расположенного в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1

Осуществляя задуманное, в тот же день и период времени,ФИО2, в тайне от посторонних лиц, с корыстной целью, путем свободного доступа, из детской машинки, находившейся по вышеуказанному адресу, похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бушин Т.В.

Государственный обвинитель Казанина М.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявления о рассмотрении данного дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты>; по месту жительства, работы, учебы характеризуется 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, к административной ответственности 

<

данные изъяты>. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей потерпевшей; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017.