РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекмаитовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1299/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.09.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику в долг 250 000 рублей, сроком до 18.12.2016, под проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа, что составляет 12500 рублей, выплачиваемых ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% ль невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что за 1054 дней просрочки, период с 18.12.2016 по дату составления иска составляет 2632500 рублей. В указанные сроки ни сумму долга, ни проценты за пользование займом, ответчик не платил. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 250 000 рублей – основной долг по договору займа от 18.09.2016, 450000 рублей - проценты за 36 месяцев пользования займом, неустойку с учетом ст. 333 ГПК Российской Федерации в размере 250 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5700 рублей и расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к нему о взыскании основного долга по договору займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом в размере 450 000 руб., расходов на услуги представителя 15000 руб., расходов по оплате госпошлины 5700 руб. признал в полном объеме, о чем подал заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Неустойку просил снизить до 100 000 рублей. 

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании с него основного долга 250 000 руб. и процентов 450 000 руб. по договору займа от 18.09.2016, а также судебных расходов по оплате госпошлины 5700 руб. и по оплате услуг представителя 15000 руб. в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил. Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей, то они подлежат частичному удовлетворению в размере, который признал ответчик, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Несмотря на длительный срок нарушения исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд учитывает, что общая сумма взыскания, которую признал ответчик, превышает взятую им в долг сумму 250 000 рублей. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.02.2017 N 16-КГ17-1, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. В связи с чем, полагает разумной и справедливой неустойку в размере, который признал ответчик – 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5700 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, которые признал ответчик.

Поскольку госпошлина с заявленных истцом исковых требований составляет 12700 рублей. Истец не был освобожден от уплаты оставшейся части госпошлины в размере 7000 рублей, ему была предоставлена отсрочка до принятия решения по делу, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей в бюджет МО «Приволжский район», после уплаты которой ФИО1, учитывая что решение состоялось в его пользу, вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации о возмещении судебных расходов и в указанной части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 18.06.2019 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом 450000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5700 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Приволжский район» госпошлину в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 г.

Судья Л.И. Бавиева