Судья Никитина Т.П. Дело №7-21-279/2021

(1-я инстанция №12-861/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-003454-61

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 20 сентября 2021 года жалобу ФИО1 на постановление врио начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 27 января 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 №148 от 23 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3 от 23 декабря 2020 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Постановлением врио начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 27 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 августа 2021 года постановление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на то, что суд не дал оценки тому факту, что на момент вынесения постановления ФИО1 сменил место работы, уволился с должности генерального директора ООО «Юристы Читы», и был назначен на должность юриста ООО «Гранд Дюк Восток». 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных производств от 12 февраля и от 14 мая 2020 года, №2643/20/75025-ИП в отношении должника - ООО «Юристы Читы», (л.д.92).

2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете расходования денежных средств, поступающих в кассу ООО «Юристы Читы». Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал руководителя ООО «Юристы Читы» предоставлять ему еженедельно по пятницам кассовую книгу (иные документы, подтверждающие расход-приход денежных средств). Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете расходования денежных средств было получено руководителем ООО «Юристы Читы» ФИО1 3 августа 2020 года, что подтверждается его подписью (л.д.93). 

За период времени с 4 июля по 9 сентября 2020 года отчет по кассе, с приложением соответствующих документов руководитель должника ООО «Юристы Читы» ФИО1 судебному приставу-исполнителю еженедельно по пятницам не предоставлял.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о запрете расходования денежных средств.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, врио начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю дал верную оценку и обоснованно постановлением от 27 января 2021 года признал руководителя ООО «Юристы Читы» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, в решении от 3 августа 2021 года согласился с выводами должностного лица.

Не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда оснований не усматриваю, а доводы жалобы нахожу несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что с 16 июля 2020 года он не являлся руководителем ООО «Юристы Читы», аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем решении.

Согласно материалам дела, 3 августа 2020 года ФИО1, как руководителем ООО «Юристы Читы», его генеральным директором, получено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете расходования денежных средств, содержащее требование к руководителю общества в части еженедельного предоставления отчета. Замечаний и возражений о невозможности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в силу того, что он не является генеральным директором общества, от ФИО1 не поступало.

Доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, не являлся генеральным директором ООО «Юристы Читы» материалы дела не содержат.

Представленная в подтверждение этого копия приказа №12 от 15 июля 2020 года о прекращении трудового договора, согласно которому трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 16 июля 2020 года по инициативе работника, подписанный генеральным директором ООО «Юристы Читы» ФИО1, правомерно отвергнут судом, поскольку исходя из положений подпункта 4 пункта 8.2 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Юристы Читы», утвержденного решением общего собрания ООО «Юристы Читы» 12 августа 2016 года, вопросы образования и досрочного прекращения исполнительных органов общества относятся к компетенции общего собрания участков общества. Судом установлено, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Юристы Читы» ФИО1 общим собранием участников общества не принималось. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 января 2021 года ФИО1 является генеральным директором ООО «Юристы Читы» (л.д.103), о чем верно отражено в решении судьи районного суда.

Сведения о недостоверности данных о руководителе ООО «Юристы Читы» не внесены, что подтверждается истребованной выпиской из ЕГРЮЛ от 9 сентября 2021 года (л.д.132).

В дело также представлена доверенность, выданная генеральным директором ООО «Юристы Читы» ФИО1 на представление интересов общества ФИО5 19 октября 2020 года (л.д.102).

В судебном заседании краевого суда 20 сентября 2021 года ФИО1 подтвердил, что общее собрание участников общества по вопросу освобождения его от занимаемой должности не проводилось, однако указал о своем формальном исполнении обязанностей в ООО «Юристы Читы».

С учетом изложенного, действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление врио начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 27 января 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.