Дело № 12-2/2024 УИД 58 RS0020-01-2024-000010-15

РЕШЕНИЕ

р.п. Лунино Лунинского района 27 февраля 2024 года 

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

начальника отдела рационального использования объектов животного мира и разрешительной деятельности управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Минлесхоза Пензенской области ФИО2 № 111 от 19 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, 

исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, 

установил:

постановлением № 111 от 19 декабря 2023 года начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Минлесхоза Пензенской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000( две тысячи) рублей. 

В жалобе, поданной в Лунинский районный суд Пензенской области, ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней указанные. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона N 209-ФЗ об охоте).

Частью 2 статьи 57 Закона № 209-ФЗ об охоте определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Частью 1 статьи 23 Закона № 209-ФЗ об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В соответствии с пунктом 62.15 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2023 года в 10 час. 15 мин. ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях Городищенского района Пензенской области в 3х километрах на юго-запад от с. Липовка, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 03 декабря 2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующим привлечением начальником отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 к административной ответственности по указанной статье.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона были нарушены.

Из жалобы ФИО1 следует, что он 03 декабря 2023 года в 10 часов 15 минут был остановлен сотрудниками Минлехоза на межпоселенческой дороге между селами Алексеевка и Еланка в 300 метрах от трассы Лунино-Болотниково в Лунинском районе. Тогда как, в постановлении указано, что ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях Городищенского района Пензенской области.

Обжалуемое постановление немотивировано, в описательной части не изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не указано в чем выразилось нарушение правил охоты ФИО1, не в полной мере описана объективная сторона правонарушения, имеется лишь указание на нарушение п.п. 5.1, 5.23 Правил охоты, которые можно расценить лишь как общие нормы закона.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости признания незаконным и отмены постановления административного органа, и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева