Дело № 2а-963/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000972-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июля 2020 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И., 

с участием 

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшему судебному – приставу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшего судебного – пристава ФИО2 по неисполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязать начальника Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшего судебного – пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 02.10.2019 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС номер, выданный Ворошиловским районным судом адрес, дата г.о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 3 000 рублей. Однако, на момент подачи настоящего иска исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в адрес административного истца не поступали. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав – исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство, совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотр и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительный сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов и т.п. Считает, что судебный пристав – исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что таки продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, данное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК»

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старший судебный – пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представил в суд возражение на административное исковое заявление. В обосновании указав, что сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится у него на исполнении, однако, исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 3 000 рублей не поступали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Ворошиловский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2018 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда выдан САО «ВСК» исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 12).

Согласно представленной административным истцом копии почтового реестра, САО «ВСК» 02.10.2019 г. направило в адрес Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13-18).

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из возражения административного ответчика, что на исполнение в Советский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере иные данные рублей не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов САО «ВСК» действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены дата в адрес Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий начальника Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшего судебного – пристава ФИО2 по неисполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований САО «ВСК» к начальнику Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшему судебному – приставу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к начальнику Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшему судебному – приставу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья О.В. Матюхина