Дело № 2-15/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 12 февраля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Мырееве Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1– адвоката Попова О.С., предъявившего ордер №15 24.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Сунтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 334 224 рублей 60 копеек, сроком на 84 месяца под 22 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств, просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04.12.2018 года, в том числе: - по основному долгу 323 826 рублей 43 копеек, по процентам за пользование кредитом – 274 684 рубля 79 копеек, неустойке – 54 832 рубля 82 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 733 рубля 44 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что заявленные требования Банк поддерживает в полном объеме.

В связи с тем, что с последнего известного места жительства ответчика ФИО1 поступили сведения о неизвестности места её пребывания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Попов О.С.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет задолженности по кредитному договору арифметически верен, в связи с этим возражений по существу предъявленных требований он не имеет.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование организационно-правовой формы банка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) решением внеочередного общего собрания акционеров от 08 июня 2015 года изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (л.д. 37). 

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору. 

Как видно из материалов дела, ../../.... ответчик ФИО1 подписала и предъявила в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заявление на получение кредита в размере 334 224 рубля 60 копеек, сроком на 84 месяца под 22% годовых, просила Банк открыть ей текущий банковский счет (ТБС), зачислить сумму кредита на ТБС. (л.д. 11-13).

../../.... между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 334 224 рубля 60 копеек, сроком на 84 месяца, на ремонт жилого помещения. Сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов (приложение к договору) (л.д. 25-24). Заявлением ФИО1 также просила ежемесячно удерживать с открытого ей ТБС суммы в счет погашения кредита, также она ознакомилась и своей подписью подтвердила, что получила индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 15-24). Согласно условий Договора в течение одного операционного дня с момента его подписания Банк производит открытие ссудного счета и в зависимости от волеизъявления заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика. Договором определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 833 рубля 26 копеек каждое 24 число месяца, начиная с августа 2014 года путем взноса на ТБС, путем последующего гашения кредита. Пунктом 7.1 договора определено, что заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на ТБС в заявленной Банку сумме частичного/полного досрочного возврата кредита не позднее дня осуществления частичного/полного досрочного возврата кредита (причем, обязанность по внесению денежных средств на ТБС должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка). Если день частичного/полного возврата Кредита приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, Заемщик обязуется внести денежные средства на ТБС не позднее рабочего дня, предшествующего выходному либо нерабочему праздничному дню. Пунктом 12.1 стороны договора установили ответственность заемщика в виде взимания штрафа в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, при этом начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно положениям п. 12.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора ../../.... Банком был открыт текущий банковский счет (ТБС) №, в тот же день, с данного счета ФИО1 было получено 334 224 рубля 60 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.07.2015 по 04.12.2018 (л.д.8-9).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчица надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Всего за период с 24.07.2014 по 04.12.2018 года за пользование кредитными средствами ответчиком оплачено 132 114 рублей 60 копеек, из которых в счет возврата по основному долгу 10 398 рублей 17 коп., по процентам за пользование кредитом – 36 933 рубля 79 коп., по пеням за просрочку платежей – 558 рублей 04 коп., оплата по договору страхования – 84 224 рубля 60 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.5-7) из которого следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 04.12.2018 года по основной сумме кредита составляет 323 826 рублей 43 коп., по процентам. – 274 684 рубля 79 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. И при вышеуказанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки за период с 24.07.2014 по 04.12.2018 года составляет 8 406 741 рубль 42 коп., которая истцом добровольно уменьшена до 54 832,82 рублей.

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку заявлен в соответствии с п. 12.1 заключенного договора. Оснований считать, что уменьшенный истцом размер неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает, в связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения №109793 от 21.12.2018 года (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 9 733 рубля 44 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

Вознаграждение назначенного судом в качестве представителя ответчика ФИО1 адвоката Попова О.С. за два дня участия в судебном заседании составляет 2 640 рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с должника ФИО1 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 653 344 рубля 04 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 733 рубля 44 копеек, а всего 663 077 (шестьсот шестьдесят три тысячи семьдесят семь) рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин