АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Адельгариевой Л.С.,

с участием прокурора Мустафина Р.И., 

осужденного ФИО1 ФИО11 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова ФИО12., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 ФИО13 и его адвоката Иштуганова Н.Н. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб и представления, выслушав осужденного и его адвоката об изменении приговора и возражавших доводам апелляционного представления, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 года

ФИО1 ФИО14

дата года рождения, судимый:

- дата по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока;

- дата мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от дата), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению от дата на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания назначенные приговорами от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению от дата неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней. По постановлению от дата неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 15 дней заменена на 5 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

осужден в особом порядке по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 ФИО17 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 14 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период с 10 апреля 2024 года до 14 августа 2024 года. 

Взыскано с ФИО1 ФИО18 в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «Агроторг» 2 109 (две тысячи сто девять) рублей 10 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено 26 января 2024 года в г.Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания по следующим основаниям. 

В обоснование своих доводов осужденный указал, что он совершил преступление небольшой тяжести, за которое суд назначил ему 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений за одно преступление сложил 2 месяца, тогда как по приговору от 5 августа 2024 года за 18 преступлений суд назначил ему всего 11 месяцев. Сообщает, что он вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, при указанных обстоятельствах осужденный считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Иштуганов Н.Н., в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания по следующим основаниям. 

В обоснование своих доводов адвокат указал, что суд назначил ФИО1 несправедливое наказание в виде лишения свободы, тогда как санкция статьи предусматривает иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов Р.Э. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, усилив его по следующим основаниям. 

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд первой инстанции незаконно признал в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, тогда как причастность последнего установлена путем просмотра видеозаписи. Только после того, как ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции, он там дал показания о своей причастности к преступлению, и это было оформлено путем написания явки с повинной. Прокурор просит исключить явку с повинной и усилить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст.158.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым он согласился, является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах и представлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд указал полное признание вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и наличие заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством законно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ осужденному ФИО1 законно не усмотрено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор в отношении ФИО1 не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.

Вышеуказанные нарушения в данном приговоре имеются.

Так, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции незаконно признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, факт мелкого хищения чужого имущества был установлен руководителем магазина путем просмотра видеозаписей, что в последующем послужило основанием для обращения в правоохранительные органы. Ими 12 февраля 2024 года в ходе доследственной проверки была установлена личность и составлена ориентировка на ФИО1. Только 10 апреля 2024 года последний был доставлен в отдел полиции, где и написал явку с повинной.

При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку о совершении кражи ФИО1 сообщил только после его доставления в отдел полиции по факту подозрения в совершении преступления, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к данному преступлению.

Такой вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.29 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

При таких обстоятельствах смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, без усиления наказания, поскольку назначенное наказание отвечает принципу справедливости и законных оснований для его усиления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление: 

- исключить явку с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-5056/2024, 

судья Масагутов А.М.