РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дело № 2-516/17г.)

27 сентября 2017года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседанияПеньковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к ФИО1 об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Кредит доверия» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с искомк ФИО1, в котором просит обратить взыскание на - часть земельного участка - кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктах, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> занятой хозяйственным строением (гаражом) и необходимой части для эксплуатации строения, принадлежащей на праве собственности ФИО1; хозяйственное строение (гараж, переходящий в летнюю кухню), расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя истца КПК «Кредит доверия» по доверенности ФИО2 поступило уточненное исковое заявление к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на часть земельного участка, площадью 60, 1 кв.м. из общего земельного участка кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктах, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем строением - гаражом площадью 44, 1 кв.м. в счет погашения задолженности по кредиту перед КПК «Кредит доверия».

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КПК «Кредит доверия» договор займа № ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяца.

В обеспечение договора займа ответчик заключила с КПК «Кредит доверия» 02.2014г. договор залога недвижимости состоящей из: земельного участка кадастровый №, площадью 696 кв.м., и расположенного нанем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, л.Северная, 1.

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Доверия» выдал ФИО1 сумму в размере 450 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий договора займа ФИО1 вносила платежинесвоевременно и не в полном объеме.

КПК «Кредит доверия» вынужден был обратиться с иском в суд, о взыскании суммы основного долга, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

05.05.2015г. Изобильненским районным судом вынесено судебное решение по делу №, которым исковые требования КПК «Кредит доверия» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.Судом была взыскана сумма основного долга 

<

данные изъяты>

Однако, судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда апелляционным определением от 14.07.2015г. в требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество было отказано, на том основании, что жилой дом, который являлся предметом залога, является единственным пригодным для проживания домом. Кроме того, основанием к отмене решения в части являлось и то, что условия предоставления займа не являлись условия ипотеки, поскольку займ был предоставлен ответчику на ремонт жилого.

16.09.20015г. судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов по СК было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 31.07.2015г.

Был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должница ФИО3 отказывается исполнять решение суда от 05.05.2015г.

22.10.2015г. Изобильненским районным судом вынесено новое судебное решение по делу №, которым исковые требования КПК «Кредит доверия» к ФИО3 о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме. Судом была взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>

Всего задолженность за Дегтярёвой J1.B. на день подачи иска составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на правесобственности принадлежит следующееимущество: хозяйственное строение в виде гаража (кирпичная кладка), преходящего в летнюю кухню, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 18.01.2017г. Указанное строение расположено на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Указала, что принадлежащие должнику хозяйственное строение и часть земельного участка, на котором расположено строение, не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания, в связи, с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила, чтоиск не признает. Она действительно брала денежные средства в КПК «Кредит доверие» и намерена их вернуть. Считает, что гараж нельзя продавать, так как там идут коммуникации, вода. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Изобильненский РОСП судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что иск необходимо удовлетворить в связи с тем, что службой судебных приставов должны приниматься все меры для исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> края по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что данное домовладение находится в жилой зоне Ж1, зона жилой застройки по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом - 64.4 кв.м., земельный участок - 696 кв.м. В связи с тем, что он находится в зоне Ж1, выделение отдельно гаража и переоформление права собственности не представляется возможным в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки в 

<

адрес> от 2012 г. с внесенными изменениями от 2017 года. Указал, что границы данного земельного участка не установлены, поэтому могут возникнуть споры с соседями. Всоответствие со вступившими уже нормами кадастровой службы и с нормами, которые вступят в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, все сделки без определения границ просто не будут проводиться, считает выдел невозможным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь общая: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу:

<

адрес>; жилой дом, назначение: Жилое здание, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., Литер: А, Этажность: 1, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда установлено от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом, что указанный жилой дом является единственным пригодным для проживания ответчицы домом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи вобеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (п. 62)

Как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, земельный участок может быть делимым и неделимым.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Для определения делимости земельного участка необходимо и достаточно, чтобы после раздела образовались самостоятельные земельные участки, разрешенное использование образовавшихся земельных участков осуществлялось без перевода их в состав земель иной категории. Самостоятельный земельный участок - это участок определенного размера, технологически и производственно самостоятельный, определенного местоположения.

В отношении деления земельных участков находящихся в собственности либо в пользовании граждан необходимо также руководствоваться принципом эффективности использования земельных участков.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Проанализировав вышеприведенные нормы, судприходит к выводу о том, что землепользователь вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части, но при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, чтобы каждая часть участка после раздела образовывала самостоятельный земельный участок, площадью не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно раздела 1 гл. 10 «Правил землепользования и застройки территории 

<

адрес> края" утвержденныхрешение совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 413Ж-1 Зона застройки малоэтажными жилыми домами (1-3 этажей) Зона предназначена для проживания населения на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного проживания, развития сферы социального и культурно-бытового облуживания, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий, создание условий для размещения необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории. Минимальный размер земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов - 400 м2, максимальный размер земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов - 1500 м2 (в соответствии с Решением Совета 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о праве собственности целевое назначение земельного участка: земли поселений, наименование для эксплуатации индивидуального жилого дома.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается, как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Определение Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо настоящему делу назначена судебная строительно-технической экспертиза.Проведение которой поручено ООО «Эксперт плюс» (

<

адрес>).

Согласно заключение ООО «Эксперт плюс» одноэтажный жилой дом по 

<

адрес> представляет собой сооружение прямоугольной формы с размерами в плане по наружному обмеру 7,00x10,80 м. Несущие элементы стены из силикатного кирпича с облицовкой. По верху перекрытия выполнена 4х скатная кровля оцинкованными листами железа по деревянным несущим стропильным конструкциям крыши, согласно регламента устройства кровель данного типа, с наружным водоотводом на поверхности благоустройства внутри участка. Вокруг дома выполненаотмостка. Рядом с домом с юго-западной стороны построен комплекс сооружений это: навес размером 5,49x3,74 м из каменных и деревянных несущих конструкций высотой 2,2 м до низа стропильных конструкций, с покрытием из шифера и наружным водоотводом по желобу в огород ответчика. В торце к навесу примыкает пристроенные помещения летней кухни размерами ~4,1x9,42 м из камня, с 2х скатной кровлей и наружным водоотводом на поверхность благоустройства во двор ответчика, далее к летней кухне пристроен гараж из силикатного кирпича размерами 4.53x9.78 м с металлическими воротами выходящими на фасад участка и металлической дверью с северо-восточной стороны. Кровля гаража 2х скатная из металлического профилированного листа по деревянным стропильным инструкциям.

В своих выводах на поставленные вопросы эксперт указал чтона ДД.ММ.ГГГГ существует фактическая возможность выдела из общего участка, с кадастровым № принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного на землях населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем строением- гаражом площадью 44.1м2 в счет погашения задолженности по кредиту перед КПК «Кредит доверия». После выдела указанного участка за ответчиком ФИО1 остается приусадебный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> что не противоречит нормативным документам.

Также указал, что гараж является отдельным, изолированным хозяйственным строением, пристроенным к летней кухне, с отдельной от нее, не связанной кровлей и отсутствием сетей,кроме временного освещения. Других функциональных назначений и использования кроме какпомещения для хранения автомобиля не имеет, а следовательно данное сооружение не является необходимым для обеспечения эксплуатации домовладения по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять его в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку оно не отвечает установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, в необходимой мере не является полным и подробным, выводы эксперта сделаны без учета требований «Правил землепользования и застройки территории 

<

адрес> края" утвержденных решение совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 413 и имеютсяправовые оснований для переоценки выводов эксперта.

Иных доказательств того, что каждая часть спорного участка после раздела образовывает самостоятельный земельный участок, площадью не менее минимального размера, установленного в соответствии с «Правилами землепользования и застройки территории 

<

адрес> края" утвержденными решением совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 413для земель поселений предназначенных для эксплуатации индивидуального жилого дома, суду не представлено.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на хозяйственное строение (гараж, переходящий в летнюю кухню), расположенное по адресу: 

<

адрес>ёвой ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Выдел указанного хозяйственного строения и обращение на него взыскания без выдела части земельного участка на котором оно расположено по мнению суда приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Кроме того как следует из заявленных требований истец просит обратить взыскание на часть земельного участка, площадью 60, 1 кв.м. из общего земельного участка кадастровый №, площадью 696 кв.м., расположенный на землях населенных пунктах, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем строением - гаражом площадью 44, 1 кв.м. 

По мнению суда, следует также отметить, истцом не заявлено требование о выделе части спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, не предложены варианты такого выдела, а также доказательства свидетельствующие о том, что за счет площади спорного земельного участка будет образован земельный участок с разрешенным использованием «земли поселений предназначенные для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Между тем по смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным п. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «земли поселений предназначенныедля эксплуатации индивидуального жилого дома».

Таким образом, суд принимая во внимание требования приведенных норм, проанализировав требования истца в том виде в котором они заявлены приходит к выводу, что обращение взыскания на часть земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО1 без разрешения вопроса о выделе указанного недвижимого имущества невозможно.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Кредит доверия»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «Кредит доверия» к ФИО1 об обращении взыскания на - часть земельного участка площадью 60,1 кв.м. из общего земельного участка кадастровый №, площадью 696 кв.м., расположенный на земли населенных пунктах, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем строением - гаражом площадью 44, 1 кв.м., в счет погашения задолженности по кредиту перед КПК «Кредит доверия - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2017 года.

Судья В.П. Блудов