судья Крыловский С.Н.

дело № 12-10/2025

№ 21-24/2025

РЕШЕНИЕ

город Донецк 4 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола секретарем Антоненко Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» на решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса»,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ворошиловскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (далее также – ОСП по Ворошиловскому району городу Донецка ГУФССП по Донецкой Народной Республике) ФИО2 от 24 февраля 2025 года № 73/25/80006-АП Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (далее также – ГУП ДНР «Вода Донбасса») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 1 октября 2025 года постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ворошиловскому району городу Донецка ГУФССП по Донецкой Народной Республике ФИО2 от 24 февраля 2025 года № 73/25/80006-АП оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанным решением, генеральный директор ГУП ДНР «Вода Донбасса» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные акты. Жалоба мотивирована тем, что судьей межрайонного суда не учтено, что у ГУП ДНР «Вода Донбасса» отсутствует реальная возможность выполнить требования исполнительного документа в связи с чрезвычайной ситуацией на территории Донецкой Народной Республики и как следствие, в инкриминируемом административном правонарушении отсутствует вина юридического лица – ГУП ДНР «Вода Донбасса».

Защитник ГУП ДНР «Вода Донбасса» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить в полном объеме.

Представители административного органа в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судья определил – рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника ГУП ДНР «Вода Донбасса» ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена аналогичная по своему содержанию норма.

В статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях основным условием является наличие постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Ворошиловскому району города Донецка ГУФССП Росси по Донецкой Народной Республике находится исполнительное производство № 36561/24/80006-ИП в отношении должника ГУП ДНР «Вода Донбасса».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 6 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ворошиловскому району города Донецка ГУФССП Росси по Донецкой Народной Республике ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен должнику новый срок для исполнения.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ГУП ДНР «Вода Донбасса» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением о назначении административного наказания от 24 февраля 2025 года № 73/25/80006-АП.

Доводы жалобы об освобождении ГУП ДНР «Вода Донбасса» от уплаты исполнительского сбора, со ссылкой на решение Ворошиловского межрайонного суда города. Донецка от 22 апреля 2025 года по делу № 2а-447/2025, согласно которого ГУП ДНР «Вода Донбасса» освобождено от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 36561/24/80006-ИП, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как указанным решением суда данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным не признано, не отменено; суд лишь пришел к выводу о возможности освобождения ГУП ДНР «Вода Донбасса» от уплаты по указанному исполнительному производству исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние, а также место совершения этого деяния.

Порядок и срок давности привлечения ГУП ДНР «Вода Донбасса» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГУП ДНР «Вода Донбасса» согласно санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу рассмотрены должностными лицами и судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Право ГУП ДНР «Вода Донбасса» на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 1 октября 2025 года, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ворошиловскому району города Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 от 24 февраля 2025 года № 73/25/80006-АП о привлечении Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) во Втором кассационном суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кривенков О.В.