РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года адрес                            

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/2025 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 обратилась за помощью к блогеру ФИО3, которая утверждала в своем блоге в телеграмме и инстаграм (@nadezhda.matvienkoo), что помогает специалистам разных областей привлекать клиентов, развивать блог, помогает научиться продавать услуги и выходить на миллионный доход за счет ее уникального метода, суть которого она обещала раскрыть в ходе платного обучения. 11.05.2023 года истец написала ответчику отзыв об ее эфире в телеграмме и попросила записать на бесплатный разбор-сессию, на которую она приглашала всех в своем телеграмм-канале. Оплата услуг ответчика осуществлялась онлайн платежами через сайт nmatvienko.payform.ru с использованием системы онлайн-продаж «Продамус» (Prodamus) комплексу программных сервисов ООО «Продамус» для продажи товаров через Интернет в режиме реального времени(онлайн) с помощью одного или множества сайтов и иных источников. Система онлайн-продаж «Продамус» (Prodamus) включает сервис с помощью которого клиентам ответчика предоставляется возможность в режиме онлайн приобрести товар у ответчика. Там же, на сайте nmatvienko.payform.ru была размещена Публичная оферта на оказание платных образовательных услуг в соответствии с которой ИП ФИО3 путем размещения настоящей оферты предлагает физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, желающему получать или увеличить свой доход за счет продвижения блога, улучшения навыка продаж и поиска клиентов заключить договор на оказание платных образовательных услуг. 14.05.2023 года истец произвела оплату через сайт nmatvienko.payform.ru, в связи с чем, посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания платных образовательных услуг. В период с 14.05.2023 года по 11.03.2024 года истец произвела оплату услуг ответчика на общую сумму сумма Вместе с тем, обучение каких-либо результатов не принесло, никакого особенного метода ответчик истцу не преподала, общение переводилось ответчиком в дружеский формат и не было обусловлено форматом обучения или профессиональными советами. Личных встреч проведено не было, на 2-х групповых наставничествах услуг коучинга/поддержки оказано не было, акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписывались. В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено. Поскольку обучение не повлекло за собой какого-либо увеличения объемов продаж или возникновения дополнительных доходов, истец не смога нести расходы на обслуживание займов и кредитов, полученных для оплаты обучения. Решением Арбитражного суда адрес от 19.12.2024 года по делу № А40-237431/24 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, возражений по иску не представила.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО3 путем размещения оферты, опубликованной на официальном сайте, расположенном по адресу: https: // nmatvienko.payform.ru, предлагает физическому лицу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, желающему получать или увеличить свой доход за счет продвижения блога, улучшения навыков продаж и поиска клиентов заключить договор на оказание платных образовательных услуг.

14.05.2023 года путем акцепта публичной оферты истец ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора его предметом является возмездное предоставление исполнителем образовательных услуг заказчику в формате группового или индивидуального обучающего курса путем проведения онлайн-мероприятий разборов/созвонов/мастермайндов.

Заказчик оплачивает услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства исполнить такие услугу в соответствии с порядком оказания и объемом услуг (п.2.2). 

Образовательные слуг оказываются исполнителем дистанционно через сеть Интернет, посредством программного обеспечения (ПО), в том числе с использованием специального оборудования, программного обеспечения и онлайн-сервисов, используемых исполнителем. Доступ к соответствующим онлайн-сервисам и программному обеспечению осуществляется исполнителем с использованием контактов заказчика, указанных при покупке услуг. 

В соответствии с п. 3.1 оферты сроки оказания услуг: в форме проведения уроков в формате прямых эфиров, срок оказания услуг составляет 6 недель с момента старта обучающего курса, предоставление услуг по поддержке ученика составляют 5 месяцев с момента завершения обучающего курса. Услуги по предоставлению обратной связи, а также по предоставлению поддержки ученику, оказываемые Исполнителем, предоставляются бесплатно и являются бонусом;

Согласно п. 4.1 оферты перед заключением настоящего договора с потенциальным заказчиком исполнитель проводит личное интервью (в устной форме с использованием сети Интернет и онлайн-сервисов, либо в письменной форме в мессенджерах или социальных сетях). В ходе интервью исполнитель информирует заказчика о ближайшей дате начала обучения (старт потока обучающего курса). Дата начала оказания услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке и сообщается потенциальному заказчику в ходе личного интервью.

По результатам личного интервью исполнитель направляет заказчику ссылку на оплату обучения. Договор на оказание услуг считается заключенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.2).

В соответствии с п. 4.3 оферты моментом начала оказания образовательных услуг считается дата старта потока обучения, ближайшего к дате совершения заказчиком оплаты. Дата старта отправляется на диагностический онлайн- Конференции или направляется заказчику в мессенджере Теlegram в тестовом или pdf формате согласно п. 2.3 Договора.

После оплаты Исполнитель направляет заказчику в мессенджер Теlegram приходит ссылку для доступа к учебным материалам и чатам (п. 4.4).

В процессе оказания услуг заказчику предоставляется доступ к учебным материалам. Все учебные материалы являются объектами авторского права и предоставляются заказчику «как есть». Доступ к учебным материалам предоставляется поэтапно-по мере прохождения программы обучения (п. 4.6).

В процессе оказания образовательных услуг заказчику предоставляется возможность участия в вебинарах (дост-сессиях). Вебинары проводятся 1 раз в неделю, в ходе вебинара заказчик в режиме реального времени принимает участие в работе с исполнителем и имением заказчиками. Количество вебинаров в неделю может быть изменено исполнителем при уведомлении заказчика за один день до даты проведения следующего вебинара по расписанию. Период прохождения обучающего курса (срок обучения) - 6 недель с момента старта потока обучения (п. 4.7).

Вебинары по программе «Вайб фио» проводятся в течение 3 (трех) дней длительностью до 6 часов (п. 4.7.1).

Услуги по организации и проведению онлайн- мероприятий (каждого по отдельности вебинара, zoom-сессии, созвона) являются отдельными в рамках всего оказания услуг исполнителем по договору. Каждая из таких услуг считается оказанной в момент окончания онлайн- мероприятия в случае присутствия на нем заказчика, предоставления заказчику доступа к просмотру записи онлайн- мероприятия в случае отсутствия заказчика на онлайн- мероприятии. Длительность онлайн- мероприятия составляет 90 минут, однако исполнитель по своему усмотрению может увеличить время оказания услуг (п. 4.8). 

В соответствии с п. 4.15 оферты исполнением обязательства по оказанию образовательных услуг считается факт размещения материалов обучающего курса на образовательной платформе и открытие доступа к ним для заказчика в сроки, количество и в соответствии с описанием программы. Услуги считаются оказанными в полном объеме с момента оплаты и предоставления доступа к учебным материалам, вне зависимости от того, воспользовался ли заказчик таковым доступом либо нет, и вне зависимости от того, когда именно заказчик воспользовался учебным материалом, поскольку данные обстоятельства не зависят от исполнителя.

Согласно п. 4.16 оферты стороны пришли к соглашению, что акт сдачи-приемки в отношении образовательных услуг, оказываемых по настоящему договору, не оформляется. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме, если в течение 7 календарных дней по истечении срока оказания услуг (6 недель) исполнитель не получил от заказчика мотивированных письменных возражений по качеству оказанных услуг на электронную почту. Отсутствие любых письменных замечаний в течение установленного срока считается признанием факта надлежащего качества услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Принимая во внимание программу курса, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, суд полагает, что фактически между сторонами сложились отношения по оказанию образовательных услуг. Однако, договор оказания образовательных услуг является разновидностью договора оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО3 осуществлялось оказание образовательных услуг, к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В период с 14.05.2023 года по 11.03.2024 года истец произвела оплату услуг ответчика на общую сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что, осознав, что никакого обучения, предполагающего получение новых знаний, в том числе в виде лекций, обучающих материалов, учебников, пособий, консультаций и т.п. в действительности она не получит, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанное требование было направлено в Теlegram-чат, через который проходило общение, так и путем направления официального заявления о возврате денежных средств от 01.05.2024 года, которое также было направлено в чат, что подтверждается скриншотами переписки. В ходе переписки между сторонами, ответчиком обсуждались сроки возврата денежных средств и возвращаемые суммы. Ответчик настаивала на снижении выплат, ссылаясь на фактически понесенные расходы и обещала осуществить возврат денежных средств в ближайшие сроки, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 п. 3 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежной суммы, при этом ответчик не представил суду доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. 

Суд принимает во внимание объяснения истца о том, что отказ от договора был заявлен в связи с оказанием истцу услуг ненадлежащего качества. 

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о возврате уплаченной за услугу суммы в полном размере сумма 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их, возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024 года по 15.08.2025 года в размере сумма – от суммы, заявленное в претензии. 

Оснований для взыскания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств суд не усматривает, поскольку размер взысканных судом процентов является достаточным и соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Наличие судебного спора и удовлетворение судом требований потребителей указывает на несоблюдение ответчиком порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2025 года. 

Судья Р.Б. Куличев