Дело №1-113/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Дубовицкой К.А., 

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р., 

защитника Половинкина А.И., ордер 018№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Аургазинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием из его заработка 10 % ежемесячно в доход государства, постановлением Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 10 месяцев 3 дня исправительных работ заменено на 3 месяца 11 дней лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Аургазинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Аургазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытую часть наказания заменить на 3 месяца 11 дней окончательно определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

- ДД.ММ.ГГГГ Аургазинским районным судом РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положении ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде: по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытую часть наказания по приговору Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев 9 дней лишения свободы, заменить исправительными работами на срок 10 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на основании постановления Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание 8 месяцев 4 дня исправительных работ заменить на 2 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачесть периоды содержания в исправительном учреждении с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по приговору Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, освободить из-под стражи в связи с отбытием наказания по приговору Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Гафурийским межрайонным судом РБ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в помещении веранды 

<

адрес>, умышленно, похитил сварочный аппарат инверторный модели «Ресанта САИ 220», принадлежащий ЛВВ Далее ФИО1 при попытке скрыться с похищенным с места преступления, в помещении указанной веранды был задержан потерпевшим ЛВВ, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования /л.д.43-45/ показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Он нигде не работает, проживает совместно с мамой. Так ДД.ММ.ГГГГ решил употребить спиртное, но денег не было. Решил сходить к своему знакомому ЛВВ, решив, что возможно у него есть выпивка. Придя к нему по адресу : 

<

адрес> прошел во двор, зашел на веранду. Подойдя к двери, увидел справа коробку, на которой был изображен сварочный аппарат. Он знал, что ЛВВ занимается сварочными работами и указанный сварочный аппарат принадлежит ему. Он слышал, что в доме кто- то есть и доносились звуки от телевизора. Время было примерно 22.30 ч, решил похитить указанный сварочный аппарат, который можно будет продать и купить на вырученные денежные средства спиртное. Он схватил коробку, открыл, увидел, что действительно там сварочный аппарат и собирался выходить из дома. Затем он увидел ЛВВ, он испугался, ЛВВ спросил, что тут он делает. Он был растерян и не смог ответить. После чего ЛВВ сказал, чтобы положил на место сварочный аппарат. Он молча поставил коробку на пол и вышел из дома. Он признается, что действительно хотел похитить сварочный аппарат и продать его. В марте месяце 2020 г к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про данную ситуацию, где он признался и рассказал все как было. Вину признает в содеянном раскаивается. 

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего ЛВВ, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ЛВВ, в ходе в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе сварочный аппарат «Ресанта САИ 220» за 

<

данные изъяты> рублей. Сварочный аппарат хранил в веранде своего дома, в заводской коробке. Сварочный аппарат в металлическом корпусе серого цвета, размером 20х30 см. К сварочному аппарату была прикреплена лямка и шнур с вилкой, на корпусе имелось наименование аппарата и входная мощность 220 Ампер, а так же на корпусе имелась наклейка с заводским номером, который совпадает с номером в паспорте на сварочный аппарат. Указанным сварочным аппаратом он пользовался редко, так как у него был еще один и поэтому сварочный аппарат «Ресанта САИ 220 » был в идеальном состоянии. Так ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы и находился дома, смотрел телевизор, готовился ложиться спать. (Он уверен, что это было ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ должен был получить деньги за выполненную работу). Примерно в 22.30 ч ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти в сени на веранду дома, закрыть входную дверь. В этот момент увидел, что в веранде стоит его знакомый ФИО1 Он спросил, что он тут делает и обратил внимание, что у него в руках находится коробка от сварочного аппарата. ФИО1 был напуган и не мог ответить на его вопрос. После чего потребовал вернуть сварочный аппарат, ФИО1 положил на пол и ушел. Он об этом происшествие, никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ встретил сотрудника полиции и рассказал, о том что ФИО1 пытался похитить его сварочный аппарат. Ранее ФИО1 приходил к нему в гости и они с ним распивали спиртное, то есть ФИО1 мог входить в его дом, но пользоваться его вещами и распоряжаться ими не разрешал. Каких либо долговых обязательств перед ФИО1 у него нет. Таким образом, ФИО1 пытался похитить его сварочный аппарат «Ресанта САИ 220», который оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.19-20)

Свидетель Свидетель №1 (л.д.23-25) в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с отцом ЛВВ Он занимается подработками. У него есть различные инструменты: сварочный аппарат «Ресанта», который находился в сенях дома. Указанный сварочный аппарат приобретал в 2017 

<

адрес> в марте 2020 г ей отец рассказал, что в июне 2019 г указанный сварочный аппарат пытался похитить его знакомый БДШ, при попытки кражи он его увидел и отобрал сварочный аппарат

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего ЛВВ, свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов дежурным дежурной части МАМ, зарегистрировано телефонное сообщение от ОУР БРФ, к которому обратился гражданин ЛВВ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. пытался похитить принадлежащий ему сварочный аппарат модели «Ресанта САИ 220», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Из заявления потерпевшего ЛВВ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении веранды по адресу : 

<

адрес> пытался похитить принадлежащий ему сварочный аппарат модели «Ресанта САИ 220», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей. (л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, следователь СО Отдела МВД РФ по 

<

адрес> РБ ФИО2 осмотрел дом по адресу: 

<

адрес> откуда ФИО1 пытался похитить сварочный аппарат инверторный модели «Ресанта САИ 220». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: паспорт на сварочный аппарат инверторный модели «Ресанта САИ 220» и сварочный аппарат инверторный модели «Ресанта САИ 220» (л.д.6-10)

Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ПАИ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 ч он пытался совершить тайное хищение имущества из дома ЛВВ (л.д.32-35)

По заключению специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сварочного аппарата инверторного модели «Ресанта САИ 220» составляет 6000 рублей. (л.д.109)

После осмотра сварочного аппарата инверторный модели «Ресанта САИ 220» и паспорта на сварочный аппарат постановлением следователя АЭВ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сварочный аппарат инверторный модели «Ресанта САИ 220», паспорт на сварочный аппарат инверторный модели «Ресанта САИ 220» признаны в качестве вещественных доказательства по уголовному делу (л.д.100-103)

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащий потерпевшему сварочного аппарата из корыстных побуждений, то есть совершение ими хищения При этом их изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, но не окончено, так как подсудимый не успел распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим.

Принимая во внимание, что потерпевший не имеет постоянного места работы, занимается подработками суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 покушение на тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений с применением ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей заменить на подписку о невыезде и выпустить его из-под стражи в зале суда. 

В срок отбытия наказания зачесть его предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Разрешить потерпевшему пользоваться вещественным доказательством – сварочным аппаратом «Ресанта САИ 220» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Я.Абдулов