Дело №

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баланова О.В., 

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

с участием: пом. прокурора Болотнинского района Новосибирской области Сибирцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Болотнинского района Новосибирской области Гончарова Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Болотнинского района Новосибирской области Гончаров Е.Н. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

В своем протесте прокурор просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Помощник прокурора Болотнинского района Новосибирской области Сибирцева С.А. в судебном заседании поддержала доводы представления, настаивала на его удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В постановлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на 8 км автодороги Болотное-Кругликово в 

<

адрес> ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

Однако в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава уголовно-наказуемого деяния.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с пассажирами: ФИО7, ФИО14., ФИО2, ФИО8, ФИО9, двигался по автодороге Н-0408 «Болотное-Кругликово» на территории 

<

адрес> со стороны с. Карасево в сторону г. Болотное. В районе 8 км ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной и к уголовной ответственности недопустимо.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, прекратив производство по делу, по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора Болотнинского района Новосибирской области Гончарова Е.Н. удовлетворить. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 30.9 ч.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ Баланов О.В.