Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА именем Российской Федерации

20 октября 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О. с ограниченной ответственностью «Северное» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд: 

Взыскать с ООО «Северное» в пользу истца ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1. Срочного трудового договора невыплаченную заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Иск обосновывал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика ООО «Северное», выполняя обязанности по бухгалтерскому обслуживанию, на основании Срочного трудового договора.

Работодателем нарушены его права в части выплаты заработной платы, что подтверждается Справкой ООО «Северное» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подтверждается, что перед ФИО1 О. с ограниченной ответственностью «Северное» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1. Срочного трудового договора заработная плата не выплачена в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Северное» Претензию о выплате задолженности и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от ООО «Северное» № с признанием задолженности за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1. Срочного трудового договора заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Северное» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на иск, согласно которого, с иском согласны, возражений не имеют.Причиной невыплаты послужило фактическое отсутствие денежных средств на расчетных счетах ООО «Северное». 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Северное», выполняя обязанности по бухгалтерскому обслуживанию, на основании Срочного трудового договора.

О. с ограниченной ответственностью «Северное» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1. Срочного трудового договора ФИО1 заработная плата не выплачена в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Письмом ООО «Северное» № от ДД.ММ.ГГГГ признает задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1. Срочного трудового договора заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Просят рассмотреть дело в из отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из срочного трудового договора (л.д.19-21), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Северное», выполняя обязанности по бухгалтерскому обслуживанию ООО «Северное».

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности, в связи истечением срока трудового договора (п. 6.4 договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Приказы о принятии на работу и увольнении суду не представлены, однако стороны признают и не оспаривают указанное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.3.1. заработная плата истца согласно штатного расписания составляла 90 000 рублей.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу заработная плата выплачивалась не в полном объеме, не выплачена она и на на день фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты заработной платы не в полном объеме, подтверждается расчетными листами за январь-июнь 2020 года (л.д.22-24).

Размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение имеющийся перед работником задолженности по заработной плате, ответчиком ООО «Северное» выдана справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 обр. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о выплате заработной платы (л.д.25).

Согласно, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северное» на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ об выплате задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает, однако, сообщает, что не могут производить оплату задолженности за оказанные услуги в связи с блокировкой расчетного счета. Банковский расчетный счет находится на картотеке и все поступающие денежные средства списываются по исполнительным листам третьих лиц. При разблокировке расчетного счета гарантируют перечисление денежных средств (л.д.25 обр. сторона).

Однако, выплаты до настоящего времени не последовало.

С учетом изложенного требования истца о взыскании заработной платы являются законными и обоснованными.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Северное» в доход Богородского городского округа 

<

адрес> в сумме 7 898 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к О. с ограниченной ответственностью «Северное» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северное» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий связи» госпошлину в доход Богородского городского округа 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись