Дело № 2-1522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М., 

при секретаре Валитовой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения – 

<

адрес>, площадью 60,2 кв.м., в 

<

адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение. 

В обоснование заявленных требований указали, что в 2003 году ФИО1 как работнику ОАО «Электромашина» был предоставлен блок №, в общежитии по 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м. Данный бок состоял из двух жилых комнат, коридора и санузла. В 2011 году с согласия администрации АО «Электромашина» она произвела переоборудование и перепланировку путем присоединения к блоку № двух нежилых помещений общежития: кухни, площадью 14,8 кв.м., и сушильной комнаты, площадью 9,1 кв.м. Перепланировка была произведена на основании проекта и разрешения межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Электромашина» был заключен договор найма на 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска за ними признано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., с учетом сушильной комнаты. Однако, в состав жилого помещения не вошло помещение, площадью 14,8 кв.м. (бывшей кухни), что привело к возникновению статуса самовольной перепланировки. С 2012 года и по настоящее время они проживают в данной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги за площадь жилого помещения - 60, 4 кв.м. Считают, что были вселены в жилое помещение на законных основаниях, приобрели право пользования жилым помещением. Указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен. В письменном отзыве исковые требования не признали по тем основаниям, что произведенная истцами перепланировка является самовольной. В результате перепланировки были присоединены места общего пользования многоквартирного жилого дома без решения общего собрания собственников МКД. 

Выслушав пояснения представителя истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> находилось в собственности ОАО «Электромашина». 

В соответствии с решением Челябинского Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и Перечнем объектов социально-культурного и коммунального - бытового назначения, стоимость которых включена в уставный фонд акционируемого предприятия объекты социальной сферы, в том числе здание общежития по адресу: 

<

адрес> включены в уставный капитал АО «Электромашина».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, Челябинское государственное предприятие «Электромашина» было преобразовано в ОАО «Электромашина».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Ленинского района г. Челябинска № Государственное предприятие «Электромашина» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Электромашина».

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Электромашина» возложена обязанность передать администрации города Челябинска, а администрации г. Челябинска принять в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за исключением ряда квартир, в том числе и блока №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи зданий (сооружений) ОАО «Электромашина» передала администрации г.Челябинска 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1\2 доле в праве собственности за каждым на блок №, общей площадью 45,80 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., 

<

адрес> (общежитие) по 

<

адрес>, кадастровый №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира № 

<

адрес> была учтена в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера 74:36:0320003:37, площадью 45,8 кв.м., в том числе с учетом сушильной комнаты (помещение №), площадью 9,6 кв.м.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Электромашина» и ООО «Бекас» был разработан проект перепланировки вспомогательных помещений общежития, расположенного по 

<

адрес> с целью перевода в жилые. Согласно данного проекта планировалось на каждом этаже девятиэтажного панельного общежития со второго по девятый этажи осуществить перепланировку кухонных помещений, сушильных комнат и холлов с организацией однокомнатных и двухкомнатных квартир.

Областным государственным автономным учреждением и Управлением государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий 

<

адрес> было утверждено положительное заключение № от 2010 года о перепланировке вспомогательных помещений со 2-го по 9-й этажи панельного общежития помещений кухонь и сушильных комнат.

<

адрес> при рассмотрении на межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о согласовании проведения работ по перепланировке вспомогательных помещений, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электромашина» и ФИО1 заключен договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м. 

На момент рассмотрения дела к 

<

адрес> произведено переоборудование и перепланировка: присоединена площадь кухни 14,1 кв.м.; демонтаж ненесущих перегородок между помещениями 4,5, пом. 1,6 (согласно паспорта ОГУП ОЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж встроенных шкафов пом. 3,7,13 (согласно паспорта ОГУП ОЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ); устройство дверного проема в перегородке между пом. 2,3, пом. 1,2 (согласно рабочему проекту ООО «Челябинск ветеран проект»); закладка дверных проемов из общедомового коридора в пом. 1,2; монтаж новой перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу пом. 1 ; устройство совмещенного санузла; установка санитарно-технических приборов (ванна, унитаз, мойка); переоборудование кухни пом. 1 в жилую комнату ( по тех. плану от ДД.ММ.ГГГГ); переоборудование жилой комнаты (пом. 4 по тех. плану от ДД.ММ.ГГГГ) в кухню.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ собственником в лице ОАО «Электромашина» было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>, блок №, общей площадью 60,4 кв.м. Данное жилое помещение состояло из трех жилых комнат, площадью 17,8 кв.м., 9,6 кв.м.,12,2 кв.м., санузла, площадью 4,2 кв.м., коридора, площадью 2 кв.м., кухни, площадью 14,6 кв.м. (помещение 7 согласно тех. паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). С указанного времени истцы пользовались квартирой №, площадью 60,4 кв.м., как жилым помещением, оплачивали коммунальные услуги из всей площади жилого помещения.

Оснований не доверять пояснениям истцов у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей А.В.Г., Ш.С.В., а также техническим паспортом на блок № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что присоединение сушильной комнаты (помещение №) не являлось самовольной перепланировкой. Также помещение № (бывшая сушильная комната) была включена в площадь блока № 

<

адрес>, на который было признано право собственности за истцами на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самовольном характере вселения истцов, отсутствии правовых оснований для вселения и незаконности их проживания в спорном жилом помещении при передаче общежития в муниципальную собственность. 

При переходе права собственности на здание общежития в собственность муниципалитета права истцов на спорное помещение, которое фактически являлось жилым помещением, оспорены не были. Истцы проживали в общежитии, были зарегистрирован в нём по месту жительства, оплачивали жилищно-коммунальные услуги за площадью помещения №,4 кв.м., на их имя был открыт лицевой счет, что свидетельствует о фактическом заключении договора найма занимаемого жилого помещения.

В связи с тем, что 

<

адрес>, площадью 60,2 кв.м., с учетом мест общего пользования (кухни и сушильной комнаты) была предоставлена истцам в общежитии, переустройство и перепланировка были произведены собственником с согласия органа местного самоуправления, следовательно, после изменения статуса общежития на жилой дом социального использования спорные жилые помещения (кухня и сушильная комната) не могли являться объектами общей долевой собственности.

На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу ст. 672 ГК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда используются только по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку жилое помещение, на которое имели право пользования истцы представляло собой квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, за истцами признано право на получение в собственность блока № в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, то суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1\2 доле за каждым на 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. 

Права администрации 

<

адрес> как собственника муниципального имущества не нарушены, поскольку на момент передачи общежития по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность истцами с разрешения ОАО «Электромашина» была произведена перепланировка и переустройства блока № путем присоединения мест общего пользования: кухни и сушильной комнаты. 

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Союз-проект» № от марта 2017 года произведенное переустройство и перепланировка 

<

адрес> в виде: присоединения части общих помещений дома – кухни, площадью 14,7 кв.м., демонтаж ненесущих перегородок между помещениями 4,5, пом. 1,6 (согласно паспорта ОГУП ОЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж встроенных шкафов пом. 3,7,13 (согласно паспорта ОГУП ОЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ); устройство дверного проема в перегородке между пом. 2,3, пом. 1,2 (согласно рабочему проекту ООО «Челябинск ветеран проект»); закладка дверных проемов из общедомового коридора в пом. 1,2; монтаж новой перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу пом. 1; устройство совмещенного санузла; установка санитарно-технических приборов (ванна, унитаз, мойка); переоборудование кухни пом. 1 в жилую комнату ( по тех. плану от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания граждан 

<

адрес> граждан, проживающих в других квартирах (л.д.55). 

Выполненная перепланировка 

<

адрес> также соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> (л.д.№). 

Учитывая, что перепланировка спорного жилого помещения выполнена до принятия дома в муниципальную собственность и изменения статуса общежития на многоквартирный жилой дом, суд считает, что в силу частей 1, 3 ст. 36, части 2 ст. 40 ЖК РФ согласия собственников помещений многоквартирного дома на присоединение части общего имущества не требовалось, общим имуществом собственников часть коридора общежития не являлась. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, следовательно, может быть сохранена.

Вместе с тем, суд не считает возможным удовлетворить исковые требования в части сохранения в переустроенном состоянии помещения № 

<

адрес> в части изменения функционального назначения и устройства в жилом помещении кухни (пом. №).

Из материалов дела следует, что до февраля 2017 года помещение № в 

<

адрес> являлось жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств того, что расположение кухни над жилыми комнатами ниже расположенных этажей соответствует требованиям СНИП и не будут нарушать прав и законные интересы лиц, проживающих в нижерасположенных жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением оборудования кухни в помещении №.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждой в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении других исковых требованиях ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова