61RS0019-01-2023-003408-65 __________________________________ Дело № 1-414/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 ноября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шилина М.В., предоставившего удостоверение № 7474 и ордер № 70255, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 03 июня 2023 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном приблизительно в 9 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на поверхности деревянной скамьи установленной на указанном выше участке местности оставленный без присмотра К полимерный пакет, с находящимся в нем и принадлежащим последней смартфоном «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей с установленной в нем и не представляющей для К материальной ценности сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К временно оставила без присмотра принадлежащее ей вышеуказанное имущество, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, убедившись что наблюдение за его преступными действиями третьими лицами исключено, проследовал к указанной выше скамье, откуда свободным доступом извлек из пакета вышеуказанный смартфон, тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил К имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем испытывает финансовые трудности. 03.06.2023 года примерно в 16 часов 50 минут, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратил свое внимание на находящийся на скамейке около 

<

адрес> по указанной выше улице пакет. Он подумал, что в данном пакете может находиться что-то ценное в связи с чем, у него возник умысел похитить из данного пакета какое-нибудь ценное имущество, которое впоследствии можно продать и выручить от этого немного денег. Он подошел к данной скамье, осмотрелся по сторонам, убедился что никого поблизости нет, и его действия не будут обнаружены, после чего осмотрел содержимое пакета, и обнаружил в нем смартфон «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, после чего решил данный смартфон забрать себе, чтобы затем продать. Он аккуратно достал смартфон, после чего проследовал к дому № по 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым Р, с которым поздоровался, после чего они пообщались на различные бытовые темы и он направился по своим делам, о том, что он похитил смартфон никому не говорил. Впоследствии он хотел данный смартфон сдать в ломбард, однако в силу того, что усугубил употреблением алкоголя, похищенный смартфон потерял и указать место утраты не может, так как не помнит. В настоящее время он осознал, что своими действиями совершил преступление, раскаивается в содеянном (л.д. 68-70, 86-88).

Суд отмечает, что показания ФИО2 в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса ФИО2 недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимого, вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей К, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых примерно в декабре 2022 года она приобрела себе в пользование смартфон «

<

данные изъяты>» за 10 000 рублей, в который установила сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, и пользовалась по назначению. Идентификационный номер у нее в настоящее время не сохранился. 03.06.2023 года примерно во второй половине дня она находилась около своего дома, а именно: 

<

адрес> во дворе дома на детской площадке. Во дворе дома установлена скамья, на поверхность которой она поставила находящийся при ней белый пакет с продуктами питания, а также смартфоном. Так примерно в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут она заходила в помещение своей квартиры, при этом пакет с собой не брала, так как забыла его на указанной выше скамье. Вернувшись к скамье, она обнаружила свой пакет, однако в нем отсутствовал принадлежащий ей смартфон. По данному факту она обратилась в полицию. В последствии ей стало известно, что кражу принадлежащего ей смартфона совершил ФИО2. В настоящее время стоимость похищенного у нее смартфона она оценивает в 8 000 рублей, сим-карта для нее какой-либо материальной ценности не представляет. Таким образом действиями ФИО2 ей причинен ущерб на общую сумму 8 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она в настоящее время не работает, а также имеет кредитные обязательства (л.д. 43-45);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Р, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 03 июня 2023 года примерно в 17 часов он вышел из подъезда своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего направился в сторону ул. ФИО5. Во дворе дома он встретился с ФИО2, который ему известен на протяжении нескольких лет. Они поздоровались, немного пообщались на бытовые темы, попрощались и разошлись. О том, что ФИО2 похитил мобильный телефон во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> он не знал, ФИО2 ему ничего по данному факту в ходе беседы не сообщал (л.д. 53-54);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля У, исходя из которых в настоящее время он является старшим по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На фасаде дома установлена камера уличного наблюдения, и видеозапись с данной камеры записывается на ресивер установленный у него в квартире. Так к нему обратились сотрудники ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» с целью просмотра видеозаписи за 

<

дата>, период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. Просмотрев видеозапись было установлено, что из пакета расположенного на скамье во дворе 

<

адрес>, ФИО2 что-то похитил. Данную видеозапись он предоставил сотрудникам полиции. ФИО2 ему знаком на протяжении примерно двух лет, он ведет аморальный образ жизни, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками. В ходе просмотра видеозаписи опознал он его уверенно (л.д. 55-56);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 07.06.2023 года, согласно которому 07.06.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут принято устное заявление от К, которая сообщила о хищении принадлежащего ей телефона (л.д. 7);

-протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 07.06.2023 года в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут с участием К произведен осмотр участка местности расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является участок местности возле 

<

адрес>. Осматриваемый участок находится в девяти метрах от 3-го подъезда 

<

адрес> данном участке расположена детская площадка. На площадке имеется лавочка. Как пояснила К с данной лавочки, из полиэтиленового пакета был похищен 

<

дата> около 17 часов принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты> (л.д. 10, 11);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут произведен осмотр кабинета № отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 49. В ходе осмотра установлено: объектом осмотра является кабинет №, который расположен в здании отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 №. Кабинет находится на втором этаже. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. Кабинет размером 5.5х3.5м. Слева от входа находится диван, около которого расположен письменный стол. Прямо от входа имеется двухстворчатое окно. Справа от входа расположен компьютерный стол, на котором стоит персональный компьютер. В метре от которого находится шкаф. На момент осмотра на столе лежит CD-диск. Как пояснил У на данном диске находится видеозапись момента совершения кражи 

<

дата> из полиэтиленового пакета находящегося на лавочке расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный диск изъят и упакован надлежащим образом (л.д.26, 27);

-протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шилина М.В. был произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащейся на компакт-диске изъятом в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 

<

адрес>, служебный кабинет №. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал, что на данной видеозаписи изображен двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут на территории указанного выше двора. Также ФИО2 пояснил, что данной видеозаписи изображен именно он, который подходит к скамье установленной на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из пакета находящегося на поверхности указанной выше скамьи извлекает смартфон, после чего направляется в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встречает своего знакомого Р (л.д. 74-79);

-вещественное доказательство: осмотренный выше предмет, признанный и приобщенный к делу соответствующим постановлением от 25.06.2023 года (л.д. 80).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей К, свидетелей Р, У.

Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотров мест происшествий, протокол принятия устного заявления о преступлении, протоколы осмотров предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма ущерба достоверно установлена судом, К причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшего.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 04.07.2023 года № 3043, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 93-94).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

ФИО2 в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее 

<

данные изъяты> (л.д. 22). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 13), ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела, подробно изложила обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К, суд находит доказанным, подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 01.11.2023 года по 22.11.2023 года.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Гражданский иск К удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле (л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева