Административное дело № 2а-1065/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 ноября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании доверенности, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в обоснование заявленных требований указал, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в обоснование принятого решения административным ответчиком было положено в том числе и то обстоятельство, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка - для ведения садоводства и огородничества не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства. Административный истец указывает, что по мнению административного ответчика, данное обстоятельство противоречит положению ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно нарушает принцип сохранения целевого использования земельных участков. Административный истец считает указанное решение незаконным и необоснованным поскольку вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, административному истцу был выделен в натуре земельный участок в кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства и огородничества, в координатах, определенных судом. Как указывает административный истец, вид целевого использования земельного участка - для ведения садоводства и огородничества, как указано в решении не противоречит требованиям ст. 78 ЗК РФ, которая предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. По мнению административного истца, утверждение административного ответчика о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка меняет его целевое назначение не основано на законе. Кроме того, как также указывает ФИО1, согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Как указано в ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, а поэтому административный истец считает, что административный ответчик, в нарушение указанных норм материального и процессуального права фактически уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, чем нарушает права административного истца, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в связи с чем, административный истец ФИО3 обратился в суд, и, ссылаясь на положения ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст.. 218-220 КАС РФ, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: признать незаконным и отменить решение административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части указания на недопустимый вид разрешенного использования, а именно в части того, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка - для ведения садоводства и огородничества не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании представитель административного истца требования, заявленные ФИО1 с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 46 КАС РФ, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении и просил суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме, признать незаконным и отменить решение административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части указания на недопустимый вид разрешенного использования, а именно в части того, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка - для ведения садоводства и огородничества не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства незаконным и необоснованным, однако при этом не оспаривал факт наличия в представленных им для регистрации документах иных недостатков, которые готов устранить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, о чем представил суду письменный отзыв и при этом пояснил, что по сведениям ЕГРН разрешенное использование спорного земельного участка из которого произведен выдел спорного земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка № «для ведения садоводства и огородничества», как указал ФИО1 в представленных им в регистрационный орган документах не соответствует указанному выше виду разрешенного использования исходного земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земельных участков не соответствует требования законодательства, поскольку порядок изменения определен действующим законодательством. Считаю, что обжалование и отмена решения об отказе в части, при наличии иных недостатков, с которыми административный истец согласен, не допустимо. Решение суда по настоящему делу не сможет подменить собой техническую документацию, из-за которой имелись основания в отказе регистрации прав. ФИО1 был предоставлен срок для исправления недостатков решением о приостановлении регистрации, однако ни одно из указанных недостатков исправлено не было, даже те, с которыми он сейчас выразил согласие, что и явилось основанием для принятия решения об отказе, полагает, что данное требование административного истца направлено на изменение судом вида разрешенного использования земельного участка «для садоводства и огородничества» в рамках обжалования действий административного ответчика. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в материалы дела представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о выделении земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности удовлетворены исковые требования и постановлено: «Признать необоснованными возражения ФИО2, направленные на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №. Признать проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м. согласованным. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Выделить ФИО3 в натуре в счет 

<

данные изъяты> земельных долей 

<

данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения садоводства и огородничества земельный участок в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через ТО по Октябрьскому району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» обратился к административному ответчику для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на два земельных участка, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанным решением суда и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществление государственного кадастрового учета и регистрации права собственности было приостановлено на срок не более, чем 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельствами, послужившими для принятия названного решения, указано то, что межевой план подготовлен в результате образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в то время как решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решено выделить в натуре в счет 

<

данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности из данного земельного участка. Кроме того, вид разрешенного использования образуемого земельного участка : № (для ведения садоводства и огородничества) не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства). Помимо этого, координаты в межевом плане точек 

<

данные изъяты> не соответствуют координатам 

<

данные изъяты> указанным в решении суда. Данное уведомление было получено административным истцом, при этом решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности не законным не признано и административным истцом не было оспорено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вынесено решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, основанием которого послужило то, что в течение установленного срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, указанные недостатки, повлекшие принятие решение о приостановлении, ФИО1 не были устранены. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании части 12 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что на государственную регистрацию ФИО1 представлены: решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выделе ФИО1 земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № и межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии объекта недвижимости с заявленным на государственную регистрацию. При этом, отмеченные в уведомлении Росреестра по Рязанской области в установленный для приостановления регистрации срок причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, ФИО1 не были устранены, в связи с чем суд пришел к выводу, что данные обстоятельства препятствовали проведению государственных действий и уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности является законным.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу положений ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> из которого произведен выдел ФИО1 земельного участка в счет причитающихся ему 

<

данные изъяты> земельных долей, относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом изменение вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрено.

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация носит публичный характер, поскольку государство в лице регистрационного органа проверяет законность действий субъектов гражданского оборота, осуществляет правовую экспертизу документов и только, убедившись в этом, регистрирует их права.

При этом в силу положений статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом бесспорно установлено, что в период приостановления государственной регистрации ФИО1 было разъяснено право предоставления дополнительных доказательств о наличии оснований для осуществления государственной регистрации, однако последний не выполнил установленную федеральным законом №218-ФЗ обязанность заявителя по представлению документов необходимых для государственной регистрации прав, им не были устранены недостатки, и до истечения срока приостановления государственной регистрации в адрес Росреестра от ФИО1 никаких дополнительных документов, являющихся основанием для регистрации права не поступало, в связи с чем, и было вынесено ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №, которое мотивировано тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Сведения, содержащиеся в документах, представленных ФИО1 на государственную регистрацию противоречат фактическим данным, в связи с чем государственный регистратор не имел оснований для государственной регистрации права собственности на указанный им земельный участок. Доказательств обратного судом не установлено и административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято регистрационным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, сам по себе отказ в государственной регистрации прав не препятствует административному истцу при устранении им недостатков, послуживших основанием для отказа, и позволяет вновь обратиться ФИО1 с заявлением в государственный регистрационный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части того, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка (для ведения садоводства и огородничества) не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства), отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова