Дело № 1-561/2023 года

(УИД: 34RS0004-01-2023-003773-52)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО12, 

защитников – адвокатов Татаренко И.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом приговора от 1 сентября 2023 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО13 совершил пять тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

6 июля 2023 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2 ФИО14 находился около 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Rush Hour», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 ФИО15 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО16, примерно в 17 часов 35 минут того же дня, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступлению с целью незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Rush Hour» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 ФИО17 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

8 июля 2023 года примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2 ФИО18 находился в подъезде 1 в 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Life 26», стоимостью 9 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 ФИО19 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО20, примерно в 18 часов 45 минут того же дня, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступлению с целью незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Life 26», стоимостью 9 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО2 ФИО21 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 26 июля 2023 года примерно в 21 часов находился в подъезде 4 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «MAX Pro», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО2 ФИО22 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО23, примерно в 21 часов 05 минут того же дня, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступлению с целью незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки «MAX Pro», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО2 ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 27 июля 2023 года, примерно в 8 часов 50 минут находился в подъезде 3 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Stels», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент у ФИО2 ФИО25 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 8 часов 55 минут того же дня, находясь по указанному адресу, ФИО2 ФИО26, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступлению с целью незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО2 ФИО27 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 8 августа 2023 года, примерно в 19 часов 5 минут, находился около 

<

адрес> по бульвару имени 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Технотэч», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент у ФИО2 ФИО28 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 часов 10 минут того же дня, находясь по указанному адресу, ФИО2 ФИО29, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступлению с целью незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Технотэч»», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После чего, ФИО2 ФИО30 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 ФИО31. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 ФИО32 обвинение, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категориям средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 июля 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 июля 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 августа 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку:

- потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход 55 000 рублей, из которых она тратит деньги на оплату коммунальных услуг, ежемесячной ипотеки в размере 12 500 рублей, а также у неё на иждивении находится двое малолетних детей;

- потерпевшая Потерпевший №2 имеет ежемесячный доход 9 000 рублей, из которых 5 000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, 3 000 рублей на продукты питания и 2 000 рублей на приобретение бытовых принадлежностей;

- потерпевшая Потерпевший №3 имеет ежемесячный доход 30 000 рублей, из которых она тратит деньги на продукты питания, коммунальные услуги, а также у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

- потерпевший Потерпевший №4 имеет ежемесячный доход 30 000 рублей, которые он тратит на содержание двоих малолетних детей;

- потерпевший Потерпевший №5 имеет ежемесячный доход 35 000 рублей, из которые она тратит деньги на продукты питания, а также на оплату учебы.

Характер действий ФИО2 ФИО33 указывает на то, что преступления он совершал с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно без ведома собственников похищает велосипеды, ему не принадлежащие.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 ФИО34 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 ФИО35, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести, личности подсудимого ФИО2 ФИО36, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО37 суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по всем эпизодам, предъявленного обвинения), активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления (по всем эпизодам, предъявленного обвинения). 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, состояние его здоровья, намерение возместить ущерб, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требований уголовного закона, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО38, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, обязательных работ, суд не находит.

Поскольку ФИО2 ФИО39 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО40 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу), наказание в виде исправительных работ не отбыто, следовательно подлежат применению требования положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 июля 2023 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 июля 2023 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2023 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2023 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 августа 2023 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова