РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Cамара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2498/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «САМАРААГРОКОРМ» к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Поволжские корма», ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМАРАГРОКОРМ» обратились в суд с иском к ООО АПК «Поволжские корма», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав, что *** между ООО «САМАРАГРОКОРМ» и ООО АПК «Поволжские корма» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №, по которому истец обязался по поручению и за счет ответчика оказывать ответчику транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным, железнодорожным и иными видами транспорта, а ответчик ООО АПК «Поволжские корма» обязался оплачивать истцу вознаграждение и расходы, связанные с организацией перевозки грузов. Согласно п.1.2. данного договора перечень услуг и особые условия организации перевозок, определяются в оформляемой в письменном виде заявке заказчика (ответчика). *** между истцом и ответчиком была подписана заявка (спецификация №) на оказание транспортных услуг по перевозке груза - шрот подсолнечный в количестве 2025 тонн. Вознаграждение истца согласно утвержденным обеими сторонами тарифам составляло 

<

данные изъяты> рублей. В период с *** по *** истец исполнил свои обязательства, вытекающие из договора № и спецификации № к нему, о чем был составлен Акт №. Согласно указанному акту истец в полном соответствии с условиями договора организовал перевозку груза ответчика - шрота подсолнечного в количестве 1977,43 тонны на сумму вознаграждения 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1. договора № окончательный расчет по оплате за транспортно-экспедиторские услуги производится в течение 3-х банковских дней на основании подписанного акта оказанных услуг. Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные услуги в срок не позднее 3-х банковских дней с момента подписания акта № от ***, то есть в срок не позднее ***. Однако, в нарушение пункта 4.1. договора, оказанные услуги не оплачены до настоящего времени. Кроме вышеуказанных документов наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от *** по состоянию на конец ***. Таким образом, согласно прилагаемому расчету иска, задолженность ответчика по оплате по договору № на *** составляет 

<

данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № *** между ООО «САМААГРОКОРМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязался отвечать солидарно перед ООО «САМАРААГРОКОРМ» за исполнение ООО АПК «Поволжские корма» всех своих обязательств по вышеуказанному договору. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием оплатить задолженность, однако обращения истца оставались без ответа. *** истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить задолженность. В ответ на указанную претензию ответчики фактически подтвердили наличие задолженности за поставленный товар, при этом, сообщив об отсутствии возможности ее погасить и просили не применять предусмотренные договором санкции. Таким образом, в результате попыток урегулировать образовавшиеся разногласия ответчики не исполнили даже частично своих обязательств, предусмотренных договором № и договором поручительства. В соответствии с п.7.3 договора № споры, возникающие из договора, стороны по возможности решают путем переговоров и компромиссов, а в случае их безрезультатности передают спор на рассмотрение суда. Просили суд взыскать солидарно с ООО АПК «Поволжские корма» и с ФИО1 в пользу ООО «САМАРААГРОКОРМ» задолженность по договору № от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «САМАРААГРОКОРМ» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.87), исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать расходы по оплате госпошлины. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО АПК «Поволжские корма» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.85,86).

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1,3 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО «САМАРАГРОКОРМ» и ООО АПК «Поволжские корма» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №, по которому истец обязался по поручению и за счет ответчика оказывать ответчику транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным, железнодорожным и иными видами транспорта, а ответчик ООО АПК «Поволжские корма» обязался оплачивать истцу вознаграждение и расходы, связанные с организацией перевозки грузов (л.д.6-10). 

Во исполнение обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № *** между ООО «САМААГРОКОРМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязался отвечать солидарно перед ООО «САМАРААГРОКОРМ» за исполнение ООО АПК «Поволжские корма» всех своих обязательств по вышеуказанному договору (л.д.16-17).

Согласно п.1.2. данного договора перечень услуг и особые условия организации перевозок, определяются в оформляемой в письменном виде заявке заказчика.

*** между истцом и ответчиком была подписана заявка (спецификация №) на оказание транспортных услуг по перевозке груза - шрот подсолнечный в количестве 2025 тонн на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11).

В период с *** по *** истец исполнил свои обязательства, вытекающие из договора № и спецификации № к нему, о чем был составлен акт №, согласно которому истец в полном соответствии с условиями договора организовал перевозку груза ответчика - шрота подсолнечного в количестве 1977,43 тонны на сумму вознаграждения 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12 оборот).

Ответчик оплату по договору не произвел, свои обязательства по договору перед истцом не выполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг (л.д.13), на что получил ответ, что ООО «АПК «Поволжские корма» не имеет возможности погасить всю имеющуюся задолженность по договору № от ***, однако гарантируют полную оплату задолженности не позднее ***, просили не применять предусмотренные договором пени (л.д.14).

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО АПК «Поволжские корма» суммы задолженности по договору солидарно с поручителем ФИО1, поскольку с ним был заключен отдельный договор поручительства, в котором указаны все необходимые права, обязанности и условия наступления ответственности поручителя, имеется личная подпись поручителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САМАРААГРОКОРМ» к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Поволжские корма», ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Поволжские корма», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САМАРАГРОКОРМ» задолженность по договору оказания услуг № от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года.