Дело № 12-60/18г.

Мировой судья Гаврилова Т.В.

(м/с дело №5-313/18)

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 22 октября 2018 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «.....» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ....., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, в ее отношении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ..... должностное лицо - директор ООО «.....» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ..... незаконным, директор ООО «.....» ФИО2 обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с жалобой, в которой просит освободить ее от административной ответственности в виде наложения штрафа, либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «.....» в лице ФИО2 не ограничивает права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....., в области контроля за выполнением перечней услуг и работ и всегда предоставляет акты выполненных работ и оказанных услуг. Председатель совета дома МКД игнорирует подписание актов и была не раз приглашена в целях ознакомления и дальнейшего подписания их. Также, согласно договору управления МКД, а именно, пункту 3.4.1 договора управления, собственник имеет право осуществлять данный контроль путем участия при производстве работ, что и делала председатель совета дома. Об этом также свидетельствуют и подписанные Акты выполненных работ по уборке придомовой территории, а также, согласно периодичности работ с ...... по ......, которые (Акты) своевременно предоставлялись председателю совета дома вместе с актами приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту. По какой причине председатель совета дома ФИО4 игнорировала подписание актов, - неизвестно. Кроме того, ФИО2 указывает в своей жалобе, что протокол об административном правонарушении был составлен ......, а акты выполненных работ за ..... были направлены ФИО4 ...... почтовым отправлением, хотя председатель совета дома неоднократно вызывалась в управляющую организацию для ознакомления и дальнейшего подписания актов. То обстоятельство, что в актах выполненных работ не указаны дата и номер протокола, - по мнению ФИО2, не влечет их недействительности, так как работы по факту были выполнены и в актах указан адрес многоквартирного дома (.....) и подписаны полномочным представителем собственников, то есть существенные данные, позволяющее отнести конкретный акт к конкретному многоквартирному дому, - указаны. ФИО2 указывает, что в нарушение положений ч.2 ст.196, п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, п.1 ч.1 ст.17 Закона N294-ФЗ, п.13 Положения N1110, ГЖИ не выдала УК МКД предписание об устранении нарушений, несмотря на то, что предписание является обязательным приложением к акту проверки (ч.3 ст.16 Закона N294-ФЗ), следовательно, вручается УК лицу вместе с актом проверки. Заявитель ФИО2 указывает, что согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. ФИО2 считает, что в данной ситуации имеет место малозначительность правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемых общественных отношений. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также заявитель ФИО1 считает, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП РФ, отсутствует, так как председателю совета дома не создавалось никаких препятствий для ознакомления и подписания соответствующих актов. ФИО2 считает, что права собственников помещений МКД никоем образом не ограничивались, об этом свидетельствуют подписанные Акты выполненных работ по уборке придомовой территории, которые предоставляются лично председателю от представителей управляющей организации.

В судебном заседании представитель должностного лица - директора ООО «.....» ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Заслушав представителя заявителя ФИО2 - ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФобАП, в том числе, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности, - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.8 указанного Федерального закона, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014г. N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161, ч.1 ст.193 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлено, что, помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (абз.4 пп."ж" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .....г. N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

Мировым судьей было установлено, что, ФИО2 является должностным лицом - директором ООО «.....», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по ...... Управление многоквартирным домом по ..... осуществляет ООО «.....» на основании договора ..... управления многоквартирным домом от ...... и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..... от ...... При проведении внеплановой документарной проверки ...... в 12.00 часов установлено следующее: акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ....., соответствуют форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ...... ...../п, в актах указаны номер акта, дата протокола общего собрания ......, на основании которого действует председатель совета МКД, дата заключения договора управления многоквартирным домом ...... Однако, управляющей организацией допущено нарушение при оформлении актов, так как не указан номер договора и номер протокола общего собрания. Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ....., за ..... не подписаны полномочным представителем собственников помещений в многоквартирном доме - председателем совета многоквартирного дома, однако, получены ею для ознакомления ...... Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ....., за ...... не подписаны полномочным представителем собственников помещений в многоквартирном доме - председателем совета многоквартирного дома, и не вручены ей для ознакомления. Акты направлены в адрес председателя совета МКД почтовым отправлением ...... Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома (п. 9 Правила оказания услуг и выполнения работ № 290). Форма данных актов утверждена приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 2610.2015г. №761/п и предусматривает подписание актов полномочным представителем собственников. Пунктом 4 ч.8. ст.161.1. ЖК РФ установлено, что председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управляющей организацией нарушены права и законные интересы собственников помещений, выражающиеся в не обеспечении собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: не обеспечено своевременное участие представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке, что нарушает требования постановления от 13 августа 2006г. № 491 - р.1У пп."б" "в" п.40, согласно которому собственники помещений вправе: требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); постановления от 13 августа 2006г. №491 - р.П п.11(1): Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации; постановления от 13 августа 2006г. №491 - р.П и.10 пп."г": общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 - р.Н п.4 пп."з": обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе, при их приемке; постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. №416 - р.П п.4 пп."д": организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями таких услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; ч.2 ст.162 ЖК РФ, согласно которому по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов травления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013г. №290 - п.9: сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.; приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015г. № 761/п «Утверждение формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение судом апелляционной инстанции, и должностным лицом - директором ООО «.....» ФИО2 не оспаривались.

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о том, что председатель совета ..... ФИО4 уклоняется от подписания актов приемки оказанных услуг за ..... и актов приемки оказанных услуг за ....., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ..... от собственников дома по адресу ....., поступило обращение о наличие несоответствий (ошибок) в документации ООО «.....» (в настоящее время ООО «.....»), которое подписано председателем совета дома ФИО4. В ходе проведения предварительной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, и было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки. Результаты внеплановой документарной проверки были оформлены Актом проверки ..... от ......

Из представленных суду апелляционной инстанции документов, установлено, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ....., за ...... не подписаны полномочным представителем собственников помещений в многоквартирном доме - председателем совета многоквартирного дома ФИО4, однако, получены ею для ознакомления ...... Кроме того, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ....., за ...... не подписаны полномочным представителем собственников помещений в многоквартирном доме - председателем совета многоквартирного дома ФИО4, и не вручены ей для ознакомления. Акты направлены в адрес председателя совета МКД почтовым отправлением только ....., т.е. спустя 1-2 месяца с момента выполнения работ. Каких-либо попыток по устранению имеющихся нарушений ФИО2 не предпринималось вплоть до ее уведомления о проведении внеплановой документарной проверки.

Рассматривая доводы ФИО2 о том, что после проведение внеплановой документарной проверки не было выдано предписание для устранения выявленных нарушений, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что внеплановая документарная проверка от ....., была проведена в соответствии с требований ст.10, 11, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ (ред. от .....) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.10.6. Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010г. N 103 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от ..... N 294-ФЗ" (вместе с "Методическими рекомендациями по применению норм Федерального закона от .....г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)"), в случае непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проверки достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении производятся в порядке, установленном положениями глав 24 - 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования и ограничения, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, в отношении сроков, оснований, порядка организации и проведения проверок на правоотношения в ходе административного расследования не распространяются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие либо отсутствие предписания ГЖИ Кемеровской области об устранении выявленных нарушений, никоим образом не может повлиять на правильность принятия судом решения о привлечении должностного лица - ФИО2 к административной ответственности. 

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных подпунктом "в" пункта 40, подпунктом "б" пункта 40, пунктом 11(1), подпунктом "г" пункта 10 Правил содержания № 491, подпунктом "з" пункта 4, подпунктом "д" пункта 4 Правил № 416, статьей 162 ЖК РФ, пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ № 290, Приказа от 26 октября 2015г. N761/пр и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение должностными лицами лицензиата в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. №1110 является нарушением лицензионных требований, и ФИО2 являясь директором ООО «.....», обязана в своей деятельности соблюдать требования законодательства, являясь должностным лицом, ответственным за управление многоквартирными домами, надлежащим образом не исполнила своих обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением ГЖИ Кемеровской области, другими материалами дела, которые получены с соблюдением установленных процессуальных требований.

При назначении наказания, мировой судья также обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 - 4.3 КРФ об АП, в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного акта, в жалобе не приведено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.2-30.8 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «.....» ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.В.Рублевская