Дело №2-985/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001707-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Гудзь О.В.,

при секретаре Кузьминых Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 ноября 2025 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с наследников. Свои требования мотивирует следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО6 в сумме 1 130 000,00 руб. на срок 264 мес. под 15.25 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

- земельный участок, общая площадь 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Кадастровый №***;

- здание, общая площадь 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Кадастровый №***.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 323 761,51 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик не подавал, договор страхования не заключал.

ФИО6 является предполагаемым наследником соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Заемщика.

Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти Заемщика, поскольку в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовным, гражданским или административными делами, а так же по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 427 400 руб.

На основании изложенного, просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 761,51 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 269 444,44 руб.

- просроченный основной долг - 1 005 408,13 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора - 45 312,96 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 435,28 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 160,70 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 237,62 руб.

Всего взыскать: 1 371 999 рублей 13 копеек

3. Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, общая площадь 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Кадастровый №***;

- здание, общая площадь 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Кадастровый №***.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 427 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4об.).

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что намерена заключить мировое соглашение с истцом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО6 (созаемщики) заключен кредитный договор №*** на сумму 1 130 000,00 руб., сроком возврата кредита по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 15,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: 1. До выдачи Кредита: - объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 1 1 Договора) в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателей. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между Сторонами в соответствии с действующим законодательством (п.10 Индивидуальных условий кредитования). Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости: 

<

адрес>. Договор - основание приобретения объекта недвижимости - Договор купли-продажи жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 Индивидуальных условий кредитования). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с и. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования). Титульный созаемщик – ФИО1 (п.18 Индивидуальных условий кредитования) (л.д.46-48).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п. 3.6. Общих условий кредитования погашение Кредита, уплата Процентов за пользование Кредитом и Неустойки производится на основании поручения Заемщика/Титульного созаемщика перечислением со Счета(ов), указанного(ых) в Договоре или Поручении, в соответствии с условиями Счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) Счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком/Созаемщиками обязательств по погашению Задолженности по Договору).

Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу Кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках (л.д.51-60).

С условиями предоставления и погашения кредита созаемщики ознакомлены надлежащим образом и обязался их исполнять, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре, а также подпись ФИО1 в графике платежей (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6, ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым №***, цена объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> (л.д.108-110).

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской (л.д.9-14).

Поскольку ФИО1, ФИО6 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 323 761,51 руб., в том числе: - просроченные проценты - 269 444,44 руб., - просроченный основной долг - 1 005 408,13 руб., - неустойка за неисполнение условий договора - 45 312,96 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 435,28 руб., - неустойка за просроченные проценты - 3 160,70 руб. (л.д.8).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (л.д.111,217об.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №*** по 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО6 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничения – ПАО «Сбербанк России» (л.д.125-127).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> (л.д.128,129).

Архив Филиала №3 БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не содержит сведений о наличии недвижимого имущества на имя ФИО1., в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

В документах по регистрации сделок с недвижимым имуществом в городе Кемерово, находящихся на хранении в МБУ «Кемеровский городской архив» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя ФИО1 (л.д.153,214).

Согласно учетным данным Управления гостехнадзора Кузбасса самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.154).

Из ответа МИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 налоговые правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным пп.3 п.3 ст.44 НК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 значилось зарегистрированным имущество: жилой дом по 

<

адрес> (л.д.155-156).

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился. ФИО1. не являлся получателем в соответствии с ФЗ от 24.07.998 №125-ФЗ. Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью ФИО1 отсутствуют. Имеются сведения о сформированной медицинской организацией листке нетрудоспособности на имя ФИО1., период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, статус 

<

данные изъяты> (л.д.215).

Согласно ФИС Госавтоинспекции МВД России (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства не зарегистрированы (л.д.218).

Согласно информационному ресурсу Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наследственном деле после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.223).

Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО6 супруга (л.д.217).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием уплаты задолженности в сумме 1 308 639,07 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70). Данные требования не исполнены.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО6, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Согласно расчету, задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 323 761,51 руб., в том числе: - просроченные проценты - 269 444,44 руб., - просроченный основной долг - 1 005 408,13 руб., - неустойка за неисполнение условий договора - 45 312,96 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 435,28 руб., - неустойка за просроченные проценты - 3 160,70 руб. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Истцом также исчислен штраф в размере 48 908,94 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора заемщики прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора признано существенным нарушением, в связи с чем, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению досрочно.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. 

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

При этом, ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) предмета ипотеки, Жилой дом, находящийся по 

<

адрес>. 

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по приведенному выше договору был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.4 с.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в кредитном договору определена залоговая стоимость объекта недвижимости - 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ИП ФИО5 №*** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки (индивидуального жилого дома по 

<

адрес>) на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила без НДС 1 586 000,00 руб. (л.д.79-107).

В соответствии с положениями ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п.3).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: -земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровом №***; -здание, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, с кадастровом №***.

Определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 427 400,00 руб. (1 586 000,00*90%).

Таким образом, исковые требования в отношении ответчика ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО6 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 48 237,62 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с наследников, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., урож. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 761,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 269 444,44 руб.; просроченный основной долг – 1 005 408,13 руб.; неустойку за неисполнение условий договора- 45 312,96 руб., неустойку за просроченный основной долг- 435,28 руб., неустойку за просроченные проценты- 3 160, 70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 237,62 руб., а всего 1 371 999,13 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога:

-земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> с кадастровом №***;

-здание, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>, с кадастровом №***.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 427 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: