№ 2-1648/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н., 

при секретаре Трубачеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок, расположенный за границей отведенного земельного участка по 

<

адрес> путем сноса расположенных на нем части ограждения и хозяйственных построек до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскании судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилой дом общей площадью 80,7 кв.м. и земельный участок площадью 670 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула выявлено, что за границей земельного участка размещены часть ограждения и хозяйственные постройки, что следует из планового положения земельного участка и акта его визуального осмотра.

Предписание о сносе спорных сооружений ответчиками не исполнены, что явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, представитель истца заявила об отказе от исковых требований к ФИО5, которого просила привлечь третьим лицом, и просила обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> путем демонтажа выгребных ям до границы отведенного земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>; демонтажа ограждения в виде металлических профилированных листов по металлическому каркасу в точках ф4-ф5 протяженностью 1,22 м; демонтажа металлического решетчатого ограждения по металлическому каркасу в точках ф5-ф6 протяженностью 9,97 м; демонтажа ограждения в виде металлических профилированных листов по металлическому каркасу в точках ф6-ф7 протяженностью 4,85 м; демонтажа части строения гаража литер КН размером 1,97м в юго-западном направлении от точки ф7 (северо-западный угол) и размером 2,24 м в юго-западном направлении от точки ф8 (северо-восточный угол). Истец просил демонтаж произвести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. (л.д.223)

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо ФИО4 полагал иск обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 670 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в 2/15 доли в праве собственности, ФИО2 в 2/15 доли в праве собственности, ФИО3 в 2/15 доли в праве собственности и ФИО4 в 3/5 доли в праве собственности (л.д. 124-126).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А, А1, А2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (л.д.20).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на пристрой литер А6 в равных долях за каждым и право собственности ФИО4 на пристрои литер А4 и А5 (л.д.44-45).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками земельного участка утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым произведено перераспределение долей в праве собственности на земельный участок: за ФИО4 признано право собственности на 13/23 долей, за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности на 10/69 долей за каждым, определен порядок пользования земельным участком (л.д. 172-173).

Согласно плановому положению земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> и акту его визуального осмотра за границей земельного участка размещены часть ограждения и хозяйственные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Барнаула в адрес ответчиков направлены предписания о необходимости выполнения работ по сносу ограждения и хозяйственной постройки, расположенной за границей земельного участка, однако до настоящего времени ограждение не перенесено.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что фактическая фасадная граница в точках ф4-в5-ф6-ф7 (металлический профилированный лист, металлическое решетчатое ограждение по металлическим трубам, металлический профилированный лист), превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой и имеет отклонения на северо-восток в сторону улицы в точке ф5 на 1,22 м, в точке ф6 на 1,61 м, в точке ф7 на 1,97 м. Отмостка северо-восточной стены строения литер А6 и выгребные ямы расположены за пределами плановой фасадной границы. то есть фасадное ограждение земельного участка, обращенное в сторону 

<

адрес> в точках ф4-ф5-ф6-ф7 полностью расположено за границей отведенного земельного участка по 

<

адрес>, площадь территории, фактически используемой ответчиком за плановой границей участка, с учетом заступа ограждения в точках ф4-ф5-ф6-ф7 за плановую фасадную границу в точках Н3-Н4 составляет 17 кв.м. 

Часть строения литер КН (гараж), обращенного в сторону 

<

адрес>, в точках ф7 (северо-западный угол) размером 1,97 м в юго-западном направлении и в точке ф8 (северо-восточный угол) размером 2,24 м в юго-западном направлении расположено за границей отведенного земельного участка по 

<

адрес>. Площадь заступа части строения за плановую фасадную границу в точках Н3-Н4 составляет 10 кв.м. (л.д. 184-204).

Проведенным экспертным исследованием установлено, что гараж литер КН частично заступает за красную линию улицы на территорию общего пользования на 1,57 м; ограждение заступает за красную линию на 1,50 м в точке ф5 до 1,57 м в точке ф7.

Расположение ограждения, хозяйственных построек и выгребных ям за границами отведенного земельного участка является нарушением п.14.2 Правил благоустройства городского округа города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2003 №110 и п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно частям 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Поскольку земельный участок, на котором расположены спорные сооружения, относится к землям общего пользования, с частичным расположением за красной линией и за границами принадлежащего ответчику земельного участка, а также учитывая отказ в заключении с ответчиками договора аренды земельного участка, позволяющего использовать земельный участок, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем демонтажа указанных в иске сооружений.

Сам факт возведения строений на не принадлежащем ответчикам земельном участке является достаточным основанием для удовлетворения требований собственника этого участка об устранении нарушений его прав, в связи с чем, доводы об отсутствии препятствий для прохода и проезда по улице и отсутствии нарушений прав и законных интересов иных лиц не влекут необоснованности заявленных требований.

Поскольку между сособственниками определен порядок пользования земельным участком и установлено, что спорные сооружения возведены и принадлежат ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указанные лица являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает возможным установить срок исполнения решения в течение 60 дней с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом изложенного справедливым и соразмерным будет взыскание с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из изложенного с ответчиков в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлины в размере 

<

данные изъяты>., по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Кроме того, в пользу ООО «АлтайСтройЭксперт» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>., в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок, расположенный за границей отведенного земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем:

-демонтажа выгребных ям до границы отведенного земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

-демонтажа ограждения в виде металлических профилированных листов по металлическому каркасу в точках ф4-ф5 протяженностью 1,22м;

-демонтажа ограждения в виде металлических профилированных листов по металлическому каркасу в точках ф6-ф7 протяженностью 4,85м;

-демонтажа части строения гаража литер КН размером 1,97м в юго-западном направлении от точки ф7 (северо-западный угол) и размером 2,24 м в юго-западном направлении от точки ф8 (северо-восточный угол).

Установить срок исполнения решения суда в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный за границей отведенного земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем демонтажа вышеназванных строений и сооружений до границы отведенного земельного участка в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края неустойку в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АлтайСтройЭксперт» расходы по оплате экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>., в равных долях с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова