Дело №.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. 28 декабря 2023 года.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Илма-Кредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО10 и Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец кредитный потребительский кооператив «Илма-Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО10 и Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указывает, что в ОСП по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес> ФИО5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №З19/286 с должников ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО10

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Административный истец считает, что совершенные исполнительные действия, а также примененные меры принудительного исполнения совершены не в полной мере, с существенным нарушением принципов, положений, сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». На текущий момент административный истец не располагает сведениями о совершении судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на совершение всего комплекса исполнительных действий, а также применения достаточных мер принудительного исполнения. Материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные регистрирующие органы, коммерческие организации, в частности: территориальный орган Пенсионного фонда РФ (сведения о получении СНИЛС, о месте работы, получении пенсии должником); территориальный орган Федерального фонда обязательного медицинского страхования (сведения о страхователе должника, сведения о регистрации должника в качестве застрахованного лица); территориальный орган ФНС России (сведения о получении свидетельства о присвоении ИНН, сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, выписки из ЕГРИП, сведений об уплате должником налога на имущество, транспорт, недвижимость); банки и иные кредитные учреждения (сведения о наличии открытых на имя должника, сведения о движении денежных средств по банковским счетам, а также об остатке денежных средств на данных счетах); территориальный орган МВД России по вопросам миграции (сведения о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания); территориальный орган Росреестра, Госавтоинспекции, ГИМС, Гостехнадзора (сведения о наличии движимого и недвижимого имущества); территориальный орган ЗАГС (сведения о заключении (расторжении) брака должником с предоставлением копии записи о браке (записи о расторжении брака), смене фамилию, сведения о смерти); страховые компании (сведения о заключенных должником договорах имущественного страхования (например ОСАГО);, интернет-провайдеры (сведения о заключении должником договоров на предоставление услуг по доступу к сети Интернет, регистрации должником на свое имя электронного почтового ящика); компании-операторы сотовой связи (сведения о зарегистрированных на имя должника номеров сотовых телефонов); транспортные компании (сведения о приобретении должником билетов на железнодорожный, воздушный, водный транспорт). Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, должник – умер. До настоящего времени судебным-приставом исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства (ответ от органа ЗАГС, свидетельство о смерти, акт и.т.д.) не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника. 

В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Просят обязать судебного пристава-исполнителя: направить запрос на имя Президента нотариальной палаты 

<

адрес> для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника и предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности, не явился, ходатайствует о рассмотрении административного иска в его отсутствии. 

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на заявленный административный иск не представил.

Административный ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии.

В отзыве на административное исковое заявление (л.д. 20-23) указывает, что исковые требования истца не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО3 и № о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «ИЛМА-КРЕДИТ» солидарной задолженности в сумме 147884 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взыскателю. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134792 рублей 47 копеек, взыскание производилось с одного из солидарных должников ФИО2 Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС МЧС по маломерным судам, ЗАГС, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». 

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника ФИО2, открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Росреестра, Гостехнадзора по 

<

адрес> (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен в КОГБУЗ Лузская ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской, сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Кировскую областную нотариальную палату о предоставлении информации об открытии наследственного дела, нотариусе, в чьем производстве находится наследственное дело. До настоящего времени ответ не поступил.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника ФИО3, открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона №229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете. 

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Росреестра, Гостехнадзора по 

<

адрес> (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником ФИО7 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроена.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Кировскую областную нотариальную палату о предоставлении информации об открытии наследственного дела, нотариусе, в чьем производстве находится наследственное дело. Ответ на запрос обработан с результатом: Нет сведений. Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Поскольку ФИО3 умерла до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена, следовательно, возложенные на ФИО3 судебным приказом обстоятельства, вынесенные после её смерти, принудительно исполняться не могут. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, что может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Представитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии. Возражений на заявленный иск не представила. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 5 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из РФ, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом возложенных на него нормативными правовыми и иными актами действий, определяющих полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) – пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В административном исковом заявлении КПК «Илма-Кредит» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО10 в ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные регистрирующие органы, коммерческие организации в частности: территориальный орган Пенсионного фонда РФ (сведения о получении СНИЛС, о месте работы, получении пенсии должником); территориальный орган Федерального фонда обязательного медицинского страхования (сведения о страхователе должника, сведения о регистрации должника в качестве застрахованного лица); территориальный орган ФНС России (сведения о получении свидетельства о присвоении ИНН, сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, выписки из ЕГРИП, сведений об уплате должником налога на имущество, транспорт, недвижимость); банки и иные кредитные учреждения (сведения о наличии открытых на имя должника, сведения о движении денежных средств по банковским счетам, а также об остатке денежных средств на данных счетах); территориальный орган МВД России по вопросам миграции (сведения о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания); территориальный орган Росреестра, Госавтоинспекции, ГИМС, Гостехнадзора (сведения о наличии движимого и недвижимого имущества); территориальный орган ЗАГС (сведения о заключении (расторжении) брака должником с предоставлением копии записи о браке (записи о расторжении брака), смене фамилию, сведения о смерти); страховые компании (сведения о заключенных должником договорах имущественного страхования (например ОСАГО);, интернет-провайдеры (сведения о заключении должником договоров на предоставление услуг по доступу к сети Интернет, регистрации должником на свое имя электронного почтового ящика); компании-операторы сотовой связи (сведения о зарегистрированных на имя должника номеров сотовых телефонов); транспортные компании (сведения о приобретении должником билетов на железнодорожный, воздушный, водный транспорт). Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должник умер. До настоящего времени судебным-приставом исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства (ответ от органа ЗАГС, свидетельство о смерти, акт и.т.д.), не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника. 

Однако из документов, представленных СПИ ФИО10, следует, что оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда, не имеется. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного заявителем исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес> ФИО5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «ИЛМА-КРЕДИТ» солидарной задолженности в сумме 147884 рублей 20 копеек по кредитному договору №З19/286, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 27-28) и ФИО2 - исполнительное производство №-ИП (л.д. 52-53), которые постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 объединены в сводное исполнительное производство за №-СВ (л.д.48). 

В соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения обоих должников судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия 16,22,27,28 февраля,12,27 марта,24 апреля,19 мая, 18,25 августа и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РосРеестр, ЗАГС и другие организации (л.д.29-36,61-65).

Согласно полученных ответов, у должника ФИО3 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк» (л.д. 34,36). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства при исчислении долга, которые могут находиться в вышеуказанной кредитной организации (л.д. 37). 

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, а также иное имущество, подлежащее аресту, в том числе денежные средства в кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 был направлен запрос о наличии записей актов гражданского состоятния в отношении должника ФИО3 (л.д. 38), из полученного ответа следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено заявдение о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д.42), определением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено, копия определения заявителем КПК «Илма-Кредит» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Кроме того, положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, то есть действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям части 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и интересов взыскателя не нарушили. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль, за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения. При этом административный истец с заявлением в ОСП по 

<

адрес> о направлении ему процессуальных документов исполнительного производства не обращался, представленные им документы не свидетельствуют об обратном.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры к исполнению судебного акта, суд находит необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 предпринимались необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для надлежащего и скорейшего исполнения названного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были исчерпаны все возможные действия по исполнению решения суда, в связи с чем не находит оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными, то есть судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, объем которых соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в нотариальную палату 

<

адрес> опровергаются представленными СПИ ФИО10 документами (л.д. 31), из которых следует, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Кировскую областную нотариальную палату в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений об открытии наследственного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления КПК «Илма-Кредит» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ____________ Першин П.И.