ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 20.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, 69 УК РФ (4 эпизода) к 1 году к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

защитника Коряковской Т.В., представившей удостоверение № 5174 и ордер № 22590,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, через разбитое окно, незаконно проник в помещение строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, используя находившиеся при нем нож и отвертку, а также найденные в доме инструменты, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: два котла отопления фирмы «АRISTON» общей стоимостью 120 840 рублей, 10 циркуляционных насосов на систему отопления, два запасных циркуляционных насоса общей стоимостью 124 114, 80 рублей, 1 электрический водонагреватель стоимостью 15 000 рублей, 7 головок на смесительный коллектор общей стоимостью 70 216,80 рублей, комплект для подсоединения емкостного водонагревателя стоимостью 19 939, 55 рублей, комплект коаксиальный для котла стоимостью 8 516, 75 рублей; насосный модуль НК в количестве 5 штук общей стоимостью 69 587, 50 рублей, а всего на общую сумму 428 215,4 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 ущерб в крупном размере на общую сумму 428 215,4 рублей. 

Он же, ФИО1, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, через разбитое окно незаконно проник в помещение строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, используя находившиеся при нем нож и отвертку, а также найденные в доме инструменты, тайно похитил принадлежащее Потерпевший № 1 имущество: четыре насоса системы бассейна общей стоимостью 240 000 рублей, систему вентиляции бассейна с мотором стоимостью 35 000 рублей, 1 термостат стоимостью 5 000 рублей, 1 фильтр для бассейна стоимостью 10 000 рублей, сантехнику общей стоимостью 10 790, 10 рублей; 2 распределительных электрических шкафа общей стоимостью 100 000 рублей, а всего на общую сумму 400 790, 10 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 ущерб в крупном размере на общую сумму 400 790, 10 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, через разбитое окно незаконно проник в помещение строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, используя находившиеся при нем нож и отвертку, а также найденные в доме инструменты, тайно похитил принадлежащее Потерпевший № 1 имущество: 1 расширительный бачок системы отопления стоимостью 15 000 рублей, 1 бак очиститель для бассейна стоимостью 20 000 рублей, бак для бассейна с теплообменником системы противотока бассейна общей стоимостью 55 000 рублей, а так же похитил 1 электрический силовой шкаф стоимостью 90 000 рублей, а всего на общую сумму 180 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 значительный ущерб на общую сумму 180 000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, через разбитое окно, незаконно проник в помещение строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, используя находившиеся при нем нож и отвертку, а также найденные в доме инструменты, тайно похитил принадлежащее Потерпевший № 1 имущество: радиаторы системы отопления в количестве 30 штук марки «TEMPO WALL» общей стоимостью 311 700, 68 рублей; 7 радиаторов стальной панели марки «VOGEL&NOOT» общей стоимостью 40 494,06 рублей; триммер косилку марки «Mitsubishi» стоимостью 12 000 рублей; узел радиаторный Н-блок в количестве 39 штук общей стоимостью 19 652, 70 рублей; электрические розетки в сборке (розетка, подрозетник, планка) общей стоимостью 8 000 рублей, водорозетки двойные на планке в количестве 10 штук, общей стоимостью 4 905 рублей; распределительный коллекторный модуль в количестве двух штук общей стоимостью 29 502,88 рублей, а всего на общую сумму 426 255, 32 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 ущерб в крупном размере на общую сумму 426 255, 32 рублей. 

Он же, ФИО1, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, через разбитое окно, незаконно проник в помещение строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, используя находившиеся при нем нож и отвертку, а также найденные в доме инструменты, тайно похитил принадлежащее Потерпевший № 1 имущество: девять штук сплит-систем «TOSHIBA» общей стоимостью 135 000 рублей; 8 рамок системы отопления «TIEMМE» общей стоимостью 10 408, 50 рублей; три фильтра станции подготовки воды общей стоимостью 30 000 рублей; 2 насосные станции общей стоимостью 34 116,40 рублей; насос для отвода конденсата стоимостью 5 720,40 рублей; насосно-смесительная группа в количестве двух штук общей стоимостью 41 601,60 рублей; 3 коробки с вентиляционными вытяжками общей стоимостью 9 000 рублей, а всего на общую сумму 265 846, 90 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 1 ущерб в крупном размере на общую сумму 265 846, 90 рублей. 

Он же, ФИО1, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, через разбитое окно, незаконно проник в помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, используя находившиеся при нем нож и отвертку, а также найденные в доме инструменты, пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший № 1 имущество: а именно: четыре мотка кабеля общей стоимостью 16000 рублей; начинки электрического автомата-шкафа (предохранители) общей стоимостью 3750 рублей, а всего на общую сумму 19 750 рублей. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления. В случае доведения преступного умысла до конца, своими действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший № 1 значительный ущерб в сумме 19 750 рублей 00 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляют добровольно.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Причиненный ему ущерб не возмещен, просит возместить, вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Так же просит заявленный в судебном заседании гражданский иск удовлетворить.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

по ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его явки с повинной (по каждому эпизоду), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 с учетом положений ч.4 ст.18 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, данные преступления совершены им в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч.4,5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. При этом суд с учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, считает, что отсутствуют основания для сохранения условного осуждения. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ (по всем эпизодам) наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ так же ст.66 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ (по всем эпизодам), а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Относительно исковых требований, заявленных потерпевшим Потерпевший № 1 гражданский иск следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший № 1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковых требованиях в этой части ставится вопрос, который требует произвести дополнительные расчеты и специальные познания, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы;

п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы; 

п.п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы;

п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы;

ч.3 ст.30 - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года, на основании ст.10 УК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 05.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: набор двусторонних ключей в количестве 6 штук, один рожковый ключ, пассатижи, щипцы, молоток, разводной ключ, крестовая отвертка, плоская отвертка, раскладной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

5 сплит-систем марки «TOSHIBA»; газовые котлы марки «АRISTON» в количестве двух штук; четыре насоса системы бассейна; система вентиляции бассейна с мотором; бак очиститель для бассейна «модель WAO 426772»; бак для бассейна с теплообменником системы противотока бассейна; 1 термостат; 1 фильтр для бассейна; радиаторы системы отопления в количестве 10 штук марки «TEMPO WALL», 7 радиаторов стальной панели марки «VOGEL&NOOT»; триммер косилка марки «Mitsubishi», три фильтра станции подготовки воды «ГЕИЗЕР - фильтры для воды»; 2 насосные станции; насос для отвода конденсата; 10 циркуляционных насоса на систему отопления «Oasis», два запасных циркуляционных насоса «DAB»; 1 электрический водонагреватель; 1 расширительный бачок системы отопления; сантехматериалы (вентиляционные винты, трубки черного цвета, рамки для подачи воды на 6 выходов, переходники золотого цвета на три выхода); розетки в количестве 10 штук в сборке (розетка, подрозетник, планка); 8 рамок системы отопления марки «TIEMМE», 3 коробки с вентиляционными вытяжками «X-MART 12» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший № 1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший № 1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: