дело №2-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в суд к администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать П.В.С.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли в размере 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти наследственное дело не заводилось, однако, она фактически приняла наследство, поскольку распорядилась принадлежащим ей домом. В связи с чем, просила признать право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования по закону. 

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, представить истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Показал, что после смерти П.В.С., которая свой земельный участок передала в аренду КФХ «Поиск», по поручению ФИО2 получал арендную плату и передавал ей. ФИО2 после смерти матери до истечения 6 месяцев распорядилась принадлежащим П.В.С. домом, продав его местным жителям, которые в доме проживают в настоящее время. При этом, дом был продан по устному договору, никаких документов по этому поводу не оформлялось. 

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не прибыл, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО5 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – КФХ «Поиск» - ФИО6 - в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Свидетели А.Н.Ф. и А.В.В. показали, что знали П.В.С., которая на момент смерти проживала в 

<

адрес> одна. После смерти П.В.С.., сразу после того, как прошло 9 дней, ее дочь ФИО2 распорядилась принадлежащим ей домом, продав его местным жителям. В СПК «Спасское» работников и в 

<

адрес> жителей по имени П.В.С. была одна, иных граждан с такими же фамилией, именем и отчеством не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Выслушав истца, а также свидетелей А.Н.Ф. и А.В.В., которые подтвердили факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери П.В.С.., которая была единственная работница СПК «Спасское» и жительница деревни, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному территориальным сектором ЗАГС Колпнянского района Управления ЗАГС Орловской области, П.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти П.В.С. принадлежала на праве собственности 1/60 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельствам о заключении брака, которыми фамилия истца изменялась с П. на Б. (брак расторгнут), а затем с Б. на ФИО7, матерью истца ФИО2 является П.В.С. 

Тот факт, что в указании отчества П.В.С. буква «п» заменена на «ф» суд признает технической ошибкой и считает, что родственные связи П.В.С. и ФИО2, подтверждающие право ФИО2 на наследство П.В.С. как наследника первой очереди, доказаны. 

Согласно справке нотариуса Колпнянского нотариального округа, после смерти П.В.С. наследственное дело было заведено по заявлению ФИО5 по завещанию на 1/13 земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, о чем ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Иное имущество наследодателя в качестве завещаемого ФИО5 в завещании не перечислено, в связи с чем, при отсутствии родственных связей между П.В.С. и ФИО5, последняя не вход в круг наследников по закону. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь дочерью П.В.С. и наследником первой очереди, фактически приняла наследство, оставшееся после ее смерти, в том числе спорную земельную долю, поскольку после смерти наследодателя до истечения шестимесячного срока распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав дом П.В.С. Кроме того, согласно показаниям представителя ФИО1, последний по поручению ФИО2 получал причитающуюся по договору арендную плату, используя, таким образом, наследственное имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так и письменными материалами дела.

Таким образом, фактически приняв наследство в установленный законом шестимесячный срок, ФИО2 приобретает на спорную земельную долю право собственности в порядке наследования по закону, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/60 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей П.В.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий: