Изготовлено: «05» декабря 2024 года Дело №2-4755/24

УИД 76RS0014-01-2024-003733-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля 

<

данные изъяты> – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение 12898 рублей, убытки 111981 рублей, неустойку в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда 15000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивировала тем, что виновником происшествия является водитель ФИО4, нарушившая ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) доводы поддержал, пояснил, что страховой компанией произведена выплата суммы 124885 рублей, требования уточнил, просил взыскать штрафные санкции, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 Виновником происшествия является водитель ФИО4, нарушивший ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора ОСАГО обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, просил направить автомобиль на СТОА для производства ремонта. Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, подготовлена калькуляция с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 206469 рублей, с учетом износа – 118551 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение 118551 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по инициативе страховой компании подготовлена рецензия № о стоимости ремонта без учета износа – 193571 рублей, с учетом износа – 113523 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 75020 рублей.

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-60340/5010-008 требования ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ). 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлено заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонта – 318856 рублей, стоимость запасных частей, подлежащих замене, - 450 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, выводы специалиста подробно и последовательны, объем повреждений и ремонтных работ соответствуют объему, установленному страховой компаний, доказательств иной рыночной стоимости ремонта ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании данного заключения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена истца доплата в размере 124885 рублей. Всего страховой компанией истцу выплачена сумма 318456 рублей.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства доплаты страхового возмещения в период рассмотрения настоящего дела, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6449 рублей (12898/2).

Со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем на основании ФЗ Об ОСАГО имеются основания для взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца неустойки на сумму 22184,56 рублей судом принимается, так как он соответствует положениям действующего законодательства, периоду просрочки.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 6000 рублей, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1165 рублей.

Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя 15000 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности суд не усматривает, так как доказательств, что доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф 6449 рублей, неустойку 22184,56 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, всего 54633,56 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № в доход бюджет государственную пошлину 1165 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.