УИД 45RS0004-01-2024-000738-71 Дело № 2-516/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово 

17 декабря 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 2242 кв.м. с кадастровым номером 45:04:031102:37, расположенный по адресу: Адрес Обезличен. В обоснование иска указали, что ранее жилой дом и земельный участок был приобретен ими осенью 2004 года у ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО7 Регистрация права собственности не производилась, в настоящее время зарегистрировать право собственности за истцами на указанные объекты не представляется возможным, так как ФИО7 умерла **.**.****, ФИО6 умерла **.**.****, а договор купли-продажи утерян. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, открыто и добросовестно владеют им более 18 лет, несут расходы по его содержанию. Супруга истца ФИО12 в 2008 году заключила договор о вступлении в кооператив по газификации дома, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. В течение всего срока владения претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное жилое помещение и земельный участок никто не заявлял. Просят прекратить право общей долевой собственности, по 1/4 доли ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, на жилой дом с кадастровым номером 45:04:031102:452, площадью 47,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 45:04:031102:37, площадью 2242 кв.м., расположенные по адресу: Адрес Обезличен; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на указанные жилой дом и земельный участок. 

Определениями Далматовского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области, ФИО9

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что раньше проживал с матерью, сестрой и братом в спорном доме, с 2004 по 2007 год отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и после освобождения от мамы узнал, что из дома их выгнали цыгане, и теперь они живут в Адрес Обезличен. Его отец, мать, сестра умерли, наследников после их смерти, кроме них с братом, нет. Считает, что ФИО6 не заключала договор купли-продажи. Кроме того, он оплачивает налоги за дом и земельный участок, но в полицию по данному вопросу он не обращался. 

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что брат не оспаривал проживание в их доме цыган, поскольку сначала отбывал наказание, затем проходил лечение в психиатрической больнице, после этого не было денег. Помнит, что в несовершеннолетнем возрасте цыгане погрузили их вещи и перевезли из Адрес Обезличен в купленный ими дом в Адрес Обезличен, на который нет никаких документов. С 2017 по 2020 г.г. ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы. Он уплачивал налоги в принудительном порядке. Не оспаривал права истцов на дом в течение длительного времени поскольку имеет семью, а на оформление документов нужны деньги. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок не подлежащими удовлетворению.

Согласно паспорту ФИО2, **.**.**** рождения, установлено, что он зарегистрирован по адресу: Адрес Обезличен 29.09.2006, истец ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрирован по адресу: Адрес Обезличен 26.07.2005. 

Из выписок ЕГРН от 10.09.2024, дел правоустанавливающих документов установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 по 1/4 доли каждому (л.д. 54-55, 118-120, 70-105).

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака 07.02.1975 между ФИО2 и ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО13.

ФИО6 и ФИО7 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти I-БС №* и I-БС №*, актовыми записями.

Также в материалы дела представлены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный с ФИО9 (супругой истца), договор о вступлении в кооператив, заключенный в июне 2008 года с ФИО9, квитанция на оплату за природный газ за октябрь 2013 года по адресу: Адрес Обезличен, на имя ФИО9, лицевые счета на электроэнергию (абонент ФИО9, адрес: Адрес Обезличен), договор поставки природного газа абоненту. 

По информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области ФИО4 уплачивал земельный налог с 2009 по 2014 г.г., в 2023-2024 г.г. поступили денежные средства, которые распределены в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физического лица и земельного налога. 

От ФИО5 уплата налога не поступала. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района от 19.08.2024 с ФИО5 в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана задолженность за услуги электроснабжения, указан адрес: Адрес Обезличен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №* Далматовского судебного района от 19.08.2024 с ФИО4 в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана задолженность за услуги электроснабжения, указан адрес: Адрес Обезличен.

Также с ФИО4 мировым судьей судебного участка №4 Далматовского судебного района 21.11.2022 взыскана задолженность по налогам, требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем постановлением судебного пристава от 28.05.2024 исполнительное производство окончено.

ФИО5 с 24.02.2004 по 23.05.2007 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, ФИО4 отбывал аналогичное наказание с 24.11.2017 по 23.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности на имущество, имеющее собственника, с учетом длительного открытого, непрерывного и добросовестного владения им, возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания. Ответчики являются собственниками спорного дома и земельного участка, ФИО4 уплачивались налоги, в 2024 году с ответчиков судебными приказами взыскана задолженность за оказанные услуги электроснабжения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики от прав в отношении спорного имущества не отказались. 

То обстоятельство, что истцы несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии совокупности условий, предусмотренных в ст. 234 ГК РФ, для признания за истцами права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Более того, суд отмечает, что представленные в материалы дела договоры заключены с супругой истца – ФИО9, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2, не смотря на регистрацию в доме с 2005 года, не представлено доказательств фактического проживания в нем более восемнадцати лет.

Необходимо также отметить и обстоятельства заселения истцов в спорный дом. Исходя из пояснений ответчиков, а также из исковых требований следует, что указанные события происходили в 2004 году, и, не смотря на отсутствие доказательств принудительного выселения ФИО6 с детьми, стоит обратить внимание на то, что ФИО4 в этот момент был несовершеннолетним, а ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Со слов ответчиков, они не имели финансовой возможности для разрешения вопроса с жильем, а в настоящее время, желают сохранить за собой право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за ними установленным законом способом. 

С учетом изложенного, бесспорно утверждать, что титульные собственники не проявляют какого-либо интереса к спорному имуществу, невозможно, и с учетом уплаты налогов, а также услуг по электроснабжению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд. 

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.