Дело № 1-48/2019

34RS0025-01-2019-000412-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе: 

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Трефиловой М.И.,

представившего удостоверение № 1063 и ордер 026510 от 02 июля 2019 года,

при секретаре Саакян М.В., 

02 июля 2019 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, малолтених детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление: 

управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 29.09.2017 и.о. мирового судьи с/у №

<

адрес>, мировым судьей с/у №

<

адрес>, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2017.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

ФИО3 06.05.2019 в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за руль автомобиля ВАЗ 21061 г/н №, VIN №, запустил двигатель, и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по грунтовой и асфальтированной дороге, от домовладения по адресу 

<

адрес>, и был задержан у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по Кумылженскому району ФИО5. В результате освидетельствования на месте было установлено алкогольное опьянение ФИО2 в 1,096 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных показаний ФИО3, следует, что 29.09.2017 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут, он находился дома по адресу 

<

адрес>, распивал спиртное «пиво». Примерно в 18 часа 00 минут вышеуказанного числа, он осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что его действия противоправны, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21061 г/н №, который он до настоящего времени на себя не оформил по причине отсутствия денежных средств. А именно он запустил двигатель и начал движение от своего домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и направился в магазин в 

<

адрес> что бы купить спиртное. По пути следования по 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> примерно в 18 часа 20 минут его задержали сотрудники полиции. После того как он остановился, к нему подошел один из инспекторов ДПС, представился и потребовал предъявить ему его водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он никаких документов предоставить по требованию сотрудника ДПС не смог, так как у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством, а документы на автомобиль у него находились дома. ИДПС ФИО7 спросил, употреблял ли он спиртное, и он ответил, что выпивал немного пива. После этого по требованию ИДПС ФИО5 он присел в патрульный автомобиль, где инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и он согласился. Далее в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола и установлено алкогольное опьянение в 1,096 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и он отказался, так как не хотел ехать в 

<

адрес>. С результатами освидетельствования на месте он согласен, так как он действительно употреблял спиртное пиво. Он лично расписался в составленных в отношении него протоколах. Своей вины он не отрицает, и автомобилем ВАЗ 21061 г/н №, он управлял в состоянии алкогольного опьянения. 

Его также по базе данных проверили на наличие административных нарушений, и выяснилось, что он ранее, а именно 29.09.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 44-46)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО3 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым что он является инспектором дорожной патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району. 06.05.2019 он согласно графика заступил на дежурство в патруль ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району. В ходе патрулирования находись в ст.Букановской Кумылженского района Волгоградской области примерно в 18 часов 20 минут вышеуказанного числа на 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 г/н №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Он потребовал предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО3 никаких документов предоставить не смог, пояснил, что у него их нет, водительского удостоверения у него нет, так как он лишен правом управления транспортным средством, а документы на автомобиль у него находятся дома. Он спросил, употреблял ли он спиртное, и он ответил, что выпивал немного пива. После этого он потребовал пройти в патрульный автомобиль, где предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он согласился. Далее в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола и установлено алкогольное опьянение в 1,096 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО3 отказался, пояснил, что не хочет ехать в 

<

адрес>. С результатами освидетельствования на месте он согласен. ФИО3 лично расписался в составленных в отношении него протоколах. ФИО3 также по базе данных проверен на наличие административных нарушений, и выяснилось, что он ранее, а именно 29.09.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В отношении ФИО3 был составлен акт изъятия номерных знаков, с автомобиля ВАЗ 21061 был изъят государственно регистрационный знак № (том 1, л.д. 71-72)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району ФИО6 от 17.05.2019, из которого следует, что 06.05.2019 в 18 час 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем ВАЗ 21061 г/н № с признаками алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 5);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2019, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 06.05.2019 в 18 час 20 минут управлял автомобилем ВАЗ 21061 г/н №, двигаясь по асфальтированной автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (том 1, л.д. 6);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2019, согласно которого установлено алкогольное опьянение ФИО3 в 1.096 мг/л (том 1, л.д. 7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, так как согласен с результатами освидетельствования на месте (том 1, л.д. 8)

-протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято (том 1, л.д. 10-12);

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 06.05.2019, согласно которого задержан автомобиль ВАЗ 21061 г/н №, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения. Автомобиль ВАЗ 21061 был передан на сохранность ФИО8, и находится по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 15);

-копией постановления и.о. мирового судьи с/у №

<

адрес> ФИО4 от 29.09.2017, согласно которого в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, постановление вступила в законную силу 22.11.2019 (том 1, л.д. 28-29);

-паспортом транспортного средства 34 № автомобиля ВАЗ 21061 VIN № (том 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30.05.2019, согласно которого осмотрена видеозапись на компакт диске, с видео регистратора патрульного автомобиля ВАЗ 212140 г/н №, факт задержания ФИО3 за управление автомобилем ВАЗ 21061 г/н № в состоянии опьянения. После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 33-35);

-протоколом выемки от 31.05.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21061 без государственно регистрационного знака VIN №, который опечатан бирками с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью (том 1, л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2019 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21061 без государственно регистрационного знака VIN №. После осмотра автомобиль приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 61-64).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО3, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО3 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 50), на психиатрическом и наркологическом учете в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.52), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п.п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, награждение нагрудным знаком «Гвардия» за отличие в службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, должны применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При этом, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание, в связи с чем не подлежат применению при назначении наказания ФИО3

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Снять ограничения по использованию вещественного доказательства- автомобиль ВАЗ 21061 без государственно регистрационного знака, VIN 

<

***>, переданного законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью регистратора- хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд Волгоградской области – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: М.А. Жолобова