Дело № 2 – 1585 / 19 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) № №... 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк Р.» о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк Р.» о возложении обязанности передать ее заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «VISA International» для проведения процедуры оспаривания транзакций, в обоснование требований указав, что в июле 2018 года на её телефонный номер поступил телефонный звонок от представителей Компании MaxiMarkets (Maxi Services Ltd) том, что её номер был выбран в качестве победителя и что она выиграла бесплатный сертификат на прохождение обучения по торговле на валютном рынке Форекс. При встрече ей было рассказано о том, что она могла бы зарабатывать определенное количество денег в зависимости от того, на какую сумму денежных средств она пополнила бы торговый счет в их компании. И что чем больше средств она перечислит на открываемый счет, тем больше она заработает. Поддавшись на уговоры представителей Компании MaxiMarkets (Maxi Services Ltd), при помощи сотрудников был зарегистрирован личный кабинет 

<

.....> Её документы (паспорт, карта), были отсканированы и загружены на сайт Компания MaxiMarkets (Maxi Services Ltd) через личный кабинет. Там же, в личном кабинете, сначала была выбрана операция открытия торгового счета, затем пополнения счета и были произведены платежи при помощи карты ПАО «Сбербанк» 

<

.....> 

<

.....> 1) Номер карты: 

<

.....> проведения операции: (дата). Дата обработки операции: (дата). Место совершения операции: 

<

.....>. Сумма/Валюта: 

<

.....>. После совершения вышеуказанных платежей, компания MaxiMarkets (Maxi Services Ltd) намеренно заблокировала ей доступ в её личный кабинет, и лишила её возможности вывести её денежные средства. По истечении времени она выяснила, что услуги, представленные кампанией, дефектные ввиду того, что компания MaxiMarkets (Maxi Services Ltd) не имела права предоставлять ей финансовые услуги по нижеуказанным основаниям: Компания MaxiMarkets (Maxi Services Ltd)) не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, не обладает лицензией Центрального Банка Российской Федерации на осуществление брокерской деятельности, а значит, не имеет права привлекать российских граждан к сотрудничеству. Таким образом, на основании вышеизложенных фактов, она имеет право расторгнуть договор с компанией MaxiMarket: (Maxi Services Ltd) и потребовать возмещения её денежных средств. В связи с тем, что компания отказывается добровольно возвращать ей денежные средства, она имеет право оспорить транзакции согласно правилам МПС. По правилам международной платежной системы она имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем, она обратилась в свой Б.-эмитент её банковской карты (ПАО «СБЕРБАНК Р.») с соответствующими заявлениями по нижеуказанному коду причины. Ею было подано соответствующее заявление в ПАО «СБЕРБАНК Р.», выпустившее её карту, с требованием передать данные заявления в Международную Платежную Систему, с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС, с целью оспорить/отменить данные транзакции (процедура оспаривания транзакций chargeback). Ею был получен ответ от ПАО «СБЕРБАНК Р.» о том, что «у Б. нет оснований для продолжения претензионной работы». Б. отказывается от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору с клиентом, а также ограничивает своего клиента в услугах, которые предусмотрены Правилами МПС VISA International. Она считает, что неправильно выстроенная претензионная работа Б. в результате принятия её заявления на выполнение поручения по возврату платежей (chargeback) привела к нарушению ее прав как потребителя финансовых услуг. Своим заявлением она направила Б. оферту, акцептом которой должно было стать выполнение предусмотренных регламентом правил МПС VISA International действий по возврату платежей. Приняв её заявление, Б. ответил на её оферту, однако от дальнейшего исполнения обязательств в период действия договоров, отказался, что привело к возникновению у неё серьёзных убытков и причинению ей морального вреда. Просит обязать ПАО «Сбербанк Р.» передать ее заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «

<

.....>» для проведения процедуры оспаривания транзакций.

Истец, ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, также пояснила, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждает и поддерживает, дополнительно суду пояснила, что фактически первую транзакцию о перечислении денежных средств с ее счета на счет ФИО она не оспаривает, она оспаривает вторую транзакцию о перечислении денежных средств со счета ФИО3 на счет компании 

<

.....>).

Представитель ответчика, ПАО «Сбербанк Р.», в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что (дата) между Б. и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты Visa Electron. (дата) истец перевела денежные средства в размере 108 581,02 рублей / 1 455, 9 евро на счет, открытый ФИО в брокерской компании MaxiMarkets, данную операцию клиент не оспаривает. Данную операцию истец пыталась провести 11 июля. Б. усмотрев, что операция подозрительная, заблокировал карту и запросили информацию у держателя карты, она ее разблокировала и на следующий день операцию произвела. Далее отношений между Б. и истцом не имеется. Дальнейшие действия по списанию денежных средств 

<

.....> с брокерского счета ФИО3 урегулированы договором между ними, ФИО1 стороной данного договора не является, следовательно, у ФИО1 отсутствует право на оспаривание данной транзакции. Оспаривать транзакцию, совершенную между брокером и компанией MaxiMarkets, истец не имеет права, так как у нее право не возникло. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк Р.» и ФИО1, на основании её заявления (дата) заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты Visa Electron №... счет №... (л. д. ).

С (дата) Открытое акционерное общество «Сбербанк Р.» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» (л. д.).

Истец, ФИО1, была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя, была уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, Тарифы Б., Памятка держателя размещены на 

<

.....> и в подразделениях Б., что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении.

Условия выпуска и обслуживания Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Б.) являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - Б.) договором о выпуске и обслуживании банковской карты (далее - Договор).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, следует отнести к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются Б. в стандартных формах, размещенных в подразделениях Б. и на официальном сайте Б. в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Б. не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в Б. на условиях, согласованных сторонами.

Разделом 11 Условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк регулируются операции по предоставлению услуг с использованием системы «

<

.....> и проведение операций в сети интернет.

В соответствии с п. 11.13. Условий установлено, что полученные Одноразовые пароли также могут использоваться Клиентом для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологий «

<

.....>.

Представленными в материалы дела документами подтверждено и не оспаривается истцом, что (дата) она перевела денежные средства в размере 108 581,02 руб. / 1 455,9 EUR на счет №..., открытый ФИО в брокерской компании 

<

.....> посредством полученных одноразовых паролей. ПАО Сбербанк выполнило распоряжения клиента, и денежные средства были переведены на счет брокерской компании 

<

.....>, что так же не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 11.17.3 Условий установлено, что в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Таким образом, по заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 договору на обслуживание дебетовой карты отсутствует обязанность Б. обращаться с претензиями в Б. - Эквайер по операциям, совершенным держателем карты.

Кроме того, в соответствии с п.1.25. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 года N 383-П), Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - ФЗ №...), оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 ФЗ №..., перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. 

Частью 11 ст. 7 ФЗ №... установлено, что перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

В силу п. 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи. Денежное обязательство плательщика перед получателем средств прекращается при наступлении окончательности перевода электронных денежных средств.

Следовательно, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в п. 10 ст. 7 Закона «О национальной платежной системе».

Истцом по делу не оспаривается, что ПАО Сбербанк выполнило распоряжение истца и перечислило денежные средства на счет ФИО3, открытый в компании 

<

.....>, а компания 

<

.....> получила их в соответствии с договором, заключенным с ФИО и волеизъявлением ФИО1

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнило распоряжения ФИО1 о совершении расчетной операции, что исключает возможность удовлетворения требований истца о возложении обязанности по передаче заявления на оспаривание транзакции в международную платежную систему 

<

.....> указанная обязанность для Б. - Эмитента так же не предусмотрена Федеральным законом от (дата) N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Дальнейшие действия по списанию денежных средств 

<

.....> с брокерского счета ФИО3 урегулированы договором между ними, ФИО1 стороной данного договора не является, следовательно, у ФИО1 отсутствует право на оспаривание данной транзакции.

Таким образом, ФИО1 не подтверждено участие на рынке FOREX через компанию 

<

.....>, в связи с чем факт неоказания получателю оплаченных услуг третьими лицами правового значения для заявленного спора не имеет.

Распоряжение ФИО1 о перечислении денежных средств было исполнено Б. надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, доказательств нарушения прав истца Б. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме этого, следует отметить, что в соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от (дата) все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от (дата) отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР Р., лицензии, выдаваемые ФСФР Р., не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Рынок Forex (от англ. FOReign Exchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 282- О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного Б. "Б. Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Как следует из искового заявления и представленным документам, по условиям соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex, с целью извлечения максимальной прибыли.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета истца при осуществлении сделок с финансовыми инструментами с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Суть маржинальной торговли сводится к тому, что инвестор, размещая залоговый капитал, получает возможность управления целевыми кредитами, выделяемыми под этот залог и гарантировать своим депозитом возможные потери под открытые валютные позиции.

Такие сделки, с учетом наличия в них условий определения: выигрыша случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Участие Истца на рынке FOREX через компанию 

<

.....> является услугой по извлечению выгоды на разнице курсов валют с высоким риском и относится больше к предпринимательской деятельности, чем к услуге приобретенной для личных, семейных и домашних нужд т.к. предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Таким образом, отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, оспариваемые истцом, были им утрачены по игровой сделке, и соответственно, не подлежат судебной защите.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в свою очередь, не представлены доказательства нарушения Б. Договора, норм законодательства Российской Федерации, в том числе, о защите прав потребителей. Также истцом не представлено доказательств того, что брокерская компания 

<

.....> ввела истца в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности и деловых возможностей.

Б. представлены доказательства того, что распоряжение истца было исполнено Б. надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, что не оспаривается самим истцом. Факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, следовательно, у ПАО Сбербанк отсутствуют правовые основания для передачи спорной ситуации международную платежную систему «VISA», Б. уже принял все меры по оспариванию операции по списанию денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк Р.» о возложении обязанности передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему для проведения процедуры оспаривания транзакций следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк Р.» о возложении обязанности передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему для проведения процедуры оспаривания транзакций отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном прядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова