Судья Жиброва О.И.

(№)

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

24 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю., 

с участием: прокурора Ким Д.О.,

адвоката Архангельского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Архангельского А.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток со дня его задержания; подсудимый ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объявлен в розыск; отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него; при обнаружении постановлено конвоировать ФИО1 для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, о чем незамедлительно уведомить Ленинский районный суд г. Владивостока; производство по уголовному делу № (№) постановлено приостановить в связи с розыском подсудимого до его обнаружения; розыск подсудимого поручен ОП № УМВД России по г. Владивостоку.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Архангельского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока и назначено к слушанию.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск в отношении ФИО1, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток со дня его задержания. Постановлено при обнаружении конвоировать ФИО1 для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, о чем незамедлительно уведомить Ленинский районный суд г. Владивостока; производство по уголовному делу № (№) постановлено приостановить в связи с розыском подсудимого до его обнаружения; розыск подсудимого поручен ОП № УМВД России по г. Владивостоку.

В апелляционной жалобе адвокат Архангельский А.А. в интересах подсудимого ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что основания для ареста ФИО1 отсутствуют. Судом достоверно не установлено, скрылся от суда ФИО1 или нет; сведения о том, что ФИО1 нарушил меру пресечения, в материалах дела отсутствуют. Судом не обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. 247 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Указанные требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был надлежащим образом извещен.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый был доставлен принудительно. О дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен под расписку, однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на телефонные звонки не отвечал.

Согласно информации, полученной из филиала по Первореченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия в связи с его уклонением от отбывания наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца со дня задержания, суд учел, что подсудимый, будучи надлежащим образом извещенный о необходимости явки в суд, неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, сведений и документов, подтверждающих невозможность его явки в суд, не представил, чем нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 скрылся от суда и объявил розыск подсудимого, приостановив производство по делу. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, уклонился от отбывания наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, суд отменил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и обосновано избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда и соответствуют положениям ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 судом обоснована представленными в материалах сведениями о нарушении ФИО1 ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Архангельского А.А. в интересах подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

ФИО2