Дело № 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Уфа РБ 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи В.А. Стахеевой 

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Фестиваль», ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО Управляющая компания «Фестиваль», ФИО2 о возмещении материального ущерба о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. 

Требования мотивированы тем, что в 

<

 дата > произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу .... Данный факт зафиксирован сотрудниками ООО УК «Фестиваль». Причиной затопления в акте от 

<

 дата > указано -разрушение муфтового соединения на полотенцесушителе в .... В результате затопления в квартире Истца были повреждены стены (намокли), пол, потолок, мебель и потолочные светильники.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ, составляет 187325,96 руб. 

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2, стоимость материального ущерба в размере 187325,96 руб., расходы по оплате услуг Э. в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ФИО2-ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Считает, иск к ФИО2 необоснован. 

Представитель ООО УК «Фестиваль»- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что прорыв произошел после запорной арматуры, вины управляющей компании нет. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., «в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Согласно Постановлению от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом:

- организацию эксплуатации;

- взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

- все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: 

- техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; 

- осмотры; 

- подготовка к сезонной эксплуатации; 

- текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»

Согласно п. 5.3.7. указанного выше Постановления, «Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал».

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Функции по управлению указанного жилого дома и организацию жилищно-коммунальными услугами, на момент затопления 

<

 дата > осуществляла ООО УК «Фестиваль», что не оспаривалось сторонами. 

Согласно акту ООО УК «Фестиваль» от 

<

 дата >, было установлено, что 

<

 дата > произошло затопление ... из .... Причиной затопления явилось разрушение муфтового соединения (американка) на полотенцесушителе в .... В результате затопления в ... повреждены: в прихожей намокли обои 2,5 кв.м., набухла планка шкафа в прихожей, в спальне намокли обои 3,5 кв.м., в зале намокли обои 3,5 кв.м., в зале и спальне вздулись ламинатные замки площадью 3,7 кв.м., во всей квартире не работают разотки. 

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., является ФИО2 что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Определением Советского районного суда ... РБ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциации Н. Э.". На исследование Э. поставлены следующие вопросы: 1. произвести оценку фактического ущерба квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: ... восстановительного ремонта, согласно акта осмотра о причинении ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

 дата > и акта служебного расследования от 

<

 дата >. 2.Произвести проверку на предмет работоспособности и исправности запорной арматуры ГВС полотенцесушителя в квартире ФИО2, расположенной по адресу: РБ, .... Дать оценку технической возможности (или отсутствия таковой) перекрытия запорной арматуры, на момент разрушения муфтового соединения, полотенца-сушителя 

<

 дата > и тем самым минимизировать последствия утечки горячей воды. 

Согласно представленного ООО «Ассоциация Н. Э.» заключения N04-КЭ-12.2024, стоимость фактического ущерба квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: РБ, ..., ..., ... восстановительного ремонта согласно акта осмотра о причинении ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

 дата > и акта служебного расследования от 

<

 дата >, составляет: 183 945 (Сто восемьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 42 коп. Снижение стоимости представленного на исследование имущества (ущерб) в результате потери качества после аварийной ситуации (затопа) по ценам сложившимся в период проведения экспертизы с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до аварийной ситуации, составляет: 11 982 (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля. Итого 183 945, 42+11 982= 195 927,42 (Сто девяносто пять тысяч девятьсот рублей) рублей 42 коп.

Ответом на второй вопрос является: на момент демонтажа исследуемых шаровых кранов появилась возможность произвести открытие шаровых кранов без возможности причинения вреда потоком воды, Исправность запорной арматуры подтверждается, исследуемые шаровые краны полноценно выполняют заданные функции, открытие и перекрытие потока воды.

Ответом на третий вопрос является: техническая возможность самостоятельно произвести перекрытие шаровых кранов не имелась ввиду комплекса обстоятельств, таких как отсутствие регулярного технического осмотра шарового крана, нарушение правил эксплуатации шарового крана и его эксплуатация в режиме регулировки потока, также стесненные условия в которых произвести открытие или закрытие без применения дополнительных средств защиты не представляется возможным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона. Эксперт предупрежден о личной ответственности согласно статьи 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективным и достоверным. 

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО3 ссылается на неисполнении управляющей компанией «Фестиваль» обязанностей по содержанию общедомового имущества, что и явилоась причиной затопа. В то же время в материалы дела представлены: Акт от 

<

 дата > о готовности абонента к отопительному сезону, (МКД ...), акт гидравлических испытаний от 

<

 дата >, акт осмотра технического состояния многоквартирного дома от 

<

 дата >, акт сезонного осмотра общедомового имущества многоквартирного дома от 

<

 дата >, а так же в материалы дела представлены акты от 

<

 дата > и 

<

 дата > за подписью управляющего участком «УК Фестиваль», слесаря –сантехника участка «УК Фестиваль», обслуживающей организации «ЭТА» свидетельствующие о факте не обеспечения доступа к инженерным сетям общедомового имущества кВ. 346. Таким образом, данные доводы представителя ФИО2 не нашли своего подтверждения. 

Согласно представленного фотоматериала в экспертном заключении, установлены стесненные условия, в которых произвести открытие или закрытие запорных элементов без применения дополнительных средств защиты не представляется возможным, что также следует из вывода эксперта. 

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Как разъяснено в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

Исходя из приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... ..., явилось протекание полотенцесушителя из .... 

Ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчика, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО2 от его возмещения. 

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным принять за основу заключение ООО «Ассоциация Н. Э.» N ... от 

<

 дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 195927,42 руб. В тоже Истцом заявлены требований на сумму 187325,96 руб. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, в части взыскания с ответчиков, суммы ущерба причиненного заливом квартиры в размере 187325,96 руб. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в процессе рассмотрения гражданского дела, суд исходит из правил распределения судебных расходов между сторонами, установленных главой 7 ГПК РФ.

Из материалов следует, что истцом проведена оплата по досудебной оценки в размере 12 000,00 руб., что подтверждается квитанцией ... от 

<

 дата >

Досудебные расходы истца по оплате проведения оценки стоимости устранения недостатков, являются убытками истца по правилам ст. 15 ГК РФ, произведенными ими и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, поскольку относятся к оценке стоимости устранения недостатков, являются необходимыми, в связи с нарушением их права на полное возмещение причиненного им вреда. 

Суд приходит к мнению, что явной необоснованности первоначально заявленных требований и злоупотребления процессуальными правами в связи с уменьшением размера исковых требований со стороны истца не имеется, поэтому основания для пропорционального распределения судебных расходов отсутствуют.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг проведения оценки в размере 12 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 

<

 дата > в размере 20 000,00 рублей. 

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. 

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленную сумму расходов за составление искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях в размере 20 000,00 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 662,44 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально, а так же нотариальные расходы в размере 2100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 956,09 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Фестиваль», ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) стоимость материального ущерба в размере 187325,96 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 662,44 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО Управляющей компании «Фестиваль» отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4946 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, с момента изготовления решения в окончательной форме, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 

<

 дата >