Дело №12-112/2025

86MS0018-01-2025-001698-73

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 09 сентября 2025 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении №5-681-1801/2023 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, за то, что 02.04.2025 около 15 час. 05 мин. в районе 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял в состоянии опьянения транспортным средством «Лада» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы. Основанием для вынесения данного решения является то, что согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологических средах ФИО1 выявлено сильнодействующее вещество «Габапентин», т.е. установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Рассмотрение материалов проходило в отсутствие заявителя, в связи с чем он был лишен возможности осуществлять свою защиту, а также в суде не исследовались следующие, по мнению автора жалобы, имеющие значение обстоятельства. Рецепт на медицинский препарат «Гапапентин» - фармакологического средства, был заявителю выписан врачом Лангепасской городской больницы, в целях недопущения наступления неблагоприятных для его здоровья последствий. О своем лечении он не мог сообщить судье, так как не участвовал в рассмотрении дела.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено следующее. 02.04.2025 около 15 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в г.Лангепасе остановлено транспортное средство «ЛАДА» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, под управлением ФИО1

В связи с наличием у ФИО1 очевидных признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, он в 15 час. 17 мин. отстранен от управления указанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 15 час. 29 мин. у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено.

В виду отрицательного результата указанного освидетельствования при наличии признаков опьянения ФИО1 в 15 час. 45 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, согласился его пройти.

Согласно справке, выданной 02.04.2025 врачом-специалистом Лангепасского филиала бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)».

Согласно справке № 1814 о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного 07.04.2025 при химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте (моча) ФИО1 обнаружены вещества «Габапентин» обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения) № 11 от 02.04.2025 у ФИО2 установлено состояние опьянение 10.04.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 86 ХМ №482768 от 26.04.2025 (л.д.1).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт управления Пецевичем Д.С. В., транспортным средством в состоянии опьянения, при этом порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был. 

Суд соглашается с выводами мирового судьи. 

В части доводов жалобы ФИО1 суд отмечает следующее.

В силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил освидетельствования).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5 Правил освидетельствования).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил освидетельствования).

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом осуществляется направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.8-9 Правил освидетельствования).

В соответствии с п.п.8 - 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

В ходе рассмотрения дела об административно правонарушении в отношении ФИО1 было установлено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Лангепасском бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» при исследовании с помощью технического средства измерения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не выявлено, что зафиксировано в освидетельствования на состояние опьянения № 11 (л.д. 9), в связи с чем отобран биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружен габапентин.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ.

Доводы заявителя о том, что обнаруженный в его моче препарат находился в лекарственном средстве, который был прописан ему врачом, не нашли своего подтверждения. Заявителем представлен рецепт на приобретение лекарственного средства, датированный 10.07.2025, в то время, как освидетельствование проводилось 02.04.2025.

По результатам исследования врачом психиатром-наркологом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что он употреблял лекарственный препарат, какого-либо правового значения для принятия решения не имеет, поскольку административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае наличия в организме наркотических средств или психотропных веществ, вызывающих опьянение, независимо от концентрации и целей их приема.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.11.2022 № 51-П, в котором отмечено, что по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к ст. 12.8 КоАП РФ означает, что ответственность за правонарушения, предусмотренные этой статьей, может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, и не влечет ответственности лиц, управляющих транспортным средством и употребивших лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и он был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявил. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания. Не явившись к мировому судье на рассмотрение данного дела об административном правонарушении, ФИО1 распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле, оснований для его отмены не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении №5-405-1801/2025 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова