Дело №1-34/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловское 19 августа 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Крутько С.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов: Пенкина С.Н., представившего удостоверение № Адвокатской конторы Петропавловского района и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, представившей удостоверение № Адвокатской конторы № 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1-

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1-

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>27 

<

адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном на прилегающей территории к зданию магазина «Центральный», по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 и ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на прилегающей территории к зданию магазина «Центральный», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, приблизился к последнему и нанес не менее одного удара кулаком руки, в область лица последнего, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла нанес еще не менее 8 ударов кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, лежащего на земле. 

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, также приблизился к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов ногами в область лица и головы последнего. 

В результате совместных умышленных целенаправленных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга, средней степени тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушиб мягких тканей носа, кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияния под конъюнктивы обоих глазных яблок (по 1), ушибы мягких тканей лица, травматический разрыв барабанной перепонки левого уха, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Потерпевший №2 встретились на участке местности, расположенном на прилегающей территории к зданию магазина «Центральный», по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на прилегающей территории к зданию магазина «Центральный», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, нанес не менее одного удара кулаком руки, в область лица последнего. 

В результате умышленных целенаправленных действий ФИО3 ФИО9, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа в сагиттальной плоскости, без смещения отломков, ушиб мягких тканей носа, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 по признаку длительного расстройства здоровья. 

Действия ФИО3 органом предварительного следствия также квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении каждого подсудимого- ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, при этом указал, что он с подсудимыми примирился, поскольку они полностью возместили в денежном выражении причиненный ему преступлением ущерб, извинились, в связи с чем он к ним каких-либо претензий не имеет.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, при этом указал, что он с подсудимым примирился, поскольку он полностью возместили в денежном выражении причиненный ему преступлением ущерб, извинился, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

Каждый из подсудимых- ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, при этом показали, что им разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем они настаивают на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, каких-либо ходатайств не заявил.

Защитники Пенкин С.Н. и Кузьмина Ю.В. не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя и потерпевших, суд находит заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку каждый из подсудимых- ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, каждый из них не судим и загладил причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 судом не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловский районный суд Алтайского края течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.А. Шкурупий