Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 9 ноября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО2 подарила ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и два земельных участка, один из которых расположен возле дома, а второй (сенокосный участок) расположен по адресу: 

<

адрес> При этом, в документах, адрес сенокосного участка указан: 

<

адрес> Право собственности на земельные участки было зарегистрировано по упрощенной системе, им присвоен один кадастровый номер. В июне 2016 г. она обнаружила, что её сенокосный участок огорожен новым забором, ему присвоен адрес: 

<

адрес> и новый кадастровый номер. В связи с этим, кадастровый инженер, ссылаясь на её (истца) отказ от части земельного участка, обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ с заявлением об уточнении (уменьшении) границ её земельного участка с № кв.м. до № кв.м., по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в снятии приостановления. Считает указанный отказ незаконным, поскольку она дала согласие на изменение границ земельного участка, претензий не имеет. Просит признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ по доверенности ФИО3 направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку последняя не предоставила доказательств того, что её право собственности на земельный участок возникло именно в тех границах, которые были уточнены в межевом плане. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующим основаниям: в состав приложения к межевому плану не включены копии документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании; в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» не приведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, обоснование расхождения между сведениями о местоположении границ земельного участка в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и фактическом местоположении границ земельного участка, а также обоснование уменьшения площади земельного участка, полученной в результате проведения кадастровых работ. При этом, истцу были даны рекомендации для устранения причин отказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в орган кадастрового учета с приложением межевого плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО1 не были устранены недостатки, послужившие причиной приостановления осуществления кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение об отказе в снятии приостановления. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета заявителем не устранены недостатки, явившиеся причиной приостановления. Кроме того, в силу ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадь земельного участка не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, принятые по её заявлениям не получала. Копию оспариваемого решения об отказе в снятии приостановления получила от кадастрового инженера лишь в октябре 2017 г., после чего обратилась в суд. Просит произвести кадастровый учет её земельного участка. 

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат Грехов В.К. исковые требования и доводы доверителя поддержал. 

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ по доверенности ФИО3 доводы отзыва поддержала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сторонами не оспаривается, что земельный участок ФИО1 является ранее учтенным, при постановке на государственный кадастровый учет границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующим основаниям: в состав приложения к межевому плану не включены копии документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании; в разделе межевого плана «Исходные данные» не приведены реквизиты картографических материалов или иных документов, обосновывающих существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет; в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» не приведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, обоснование расхождения между сведениями о местоположении границ земельного участка в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и фактическом местоположении границ земельного участка, а также обоснование уменьшения площади земельного участка, полученной в результате проведения кадастровых работ. 

В указанном решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, должностным лицом органа кадастрового учета даны подробные рекомендации по устранению причин, повлекших принятие решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дополнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку отказ правообладателя земельного участка ФИО1 от части земельного участка, на который ссылается кадастровый инженер, не является достаточным основанием для уменьшения площади земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку срок приостановления истек, а заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО1 указывает, что она отказалась от части земельного участка (сенокосного участка) и просит произвести кадастровый учет земельного участка площадью № кв.м., расположенного возле её дома по адресу: 

<

адрес> (приусадебного земельного участка).

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета перечислен в ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Указанный перечень является исчерпывающим и не предусматривает необходимость предоставления заявителем отказа от части земельного участка.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными выводы должностного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, содержащиеся в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку отказ правообладателя от части земельного участка не является достаточным основанием для уменьшения площади земельного участка. 

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета её земельного участка, указанных в решении органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Также судом установлено, что при обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ с заявлением об уточнении границ земельного участка, ФИО1 просила уменьшить границы её земельного участка с № кв.м. (площадь земельного участка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости) до № кв.м. (уточненная площадь земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют требованиям к описанию его местоположения, площадь такого земельного участка, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов.

При указанных обстоятельствах суд также признает обоснованными доводы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ о невозможности осуществления кадастрового учета изменений земельного участка ФИО1, поскольку ранее учтенная площадь земельного участка превышает уточненную площадь земельного участка более чем на десять процентов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку им не представлены доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о том, что об оспариваемом решении она узнала лишь в октябре 2017 г. 

Также суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на п. 3 ст. 22 КАС РФ (предъявление иска по месту жительства ответчика), поскольку при оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», являющегося учреждением наделенным полномочиями федерального органа исполнительной власти, исковое заявление подлежит предъявлению по правилам, установленным ч. 2 ст. 22 КАС РФ (в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанной организации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н-Ц. Абидуев