Дело № 2-445/2025

33RS0012-01-2025-000659-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ее владении находится земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который перешел в ее владение ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи по расписке, но по сложившимся обстоятельствам договор купли-продажи надлежащим образом не был оформлен и зарегистрирован. С указанной даты она открыто, добросовестно владеет указанным земельным участком как собственник, что подтверждается наличием полного пакета документов на него, оплатой членских взносов за весь период владения. За весь период владения претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорный участок никто не заявлял, споров в отношении пользования и владения не имелось. Просит признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила, что в данное СНТ ездила к своим друзьям отдыхать на дачу, СНТ ей понравилось. На день её рождения в 2005 году друзья подарили ей вскладчину земельный участок №, который купли у собственника ФИО3 Ей передали расписку ФИО3, оригинал свидетельства о праве собственности на землю. С этого времени она пользуется участком на праве собственности, обрабатывает его, построила домик, каждое лето отдыхает там со своими родственниками. Уплачивает с 2005 года все членские, годовые взносы, платит за электроэнергию, задолженности не имеет, за все время на этот участок никто не претендовал. Она в 

<

адрес> нашла ФИО3, но та отказалась оформлять участок. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила (л.д.105). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садового некоммерческого товарищества "

<

данные изъяты>" ФИО12, после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что ФИО1 пользуется земельным участком № с 2005 года, обрабатывает его, уплачивает все взносы в СНТ, задолженностей не имеет, споров о границах, либо принадлежности данного земельного участка не было. В СНТ собственником данного участка числится ФИО3, ФИО1 в члены СНТ не принималась. ФИО3 в СНТ ни разу не видела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не являясь собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, как своей собственностью в течение более девятнадцати лет, и приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что в 2005 году группой друзей на день рождения подарили ФИО1 земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>». Данный участок у ФИО3 купил один из друзей, передав той денежные средства, получив расписку и свидетельство. Участок был заброшен. С тех пор ФИО1 данным участком пользуется, обрабатывает его, платит взносы, построила дом, отдыхает с родителями, семьей. О наличии претензий по поводу участка, не известно.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с планом ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11, 12).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила деньги полностью за земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Материальных претензий не имеет (л.д.13).

Межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 площадь земельного участка с кадастровым №, составила 1009 кв.м. (л.д.14-30).

Согласно квитанций к приходным ордерам, чекам-ордерам, чекам по операции за период с 2006 по 2024 ФИО1 оплачивала в «

<

данные изъяты>» денежные средства в виде взносов, оплаты за ремонт объектов, электроэнергию (л.д.31-47, 61-69).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: земельного участка, имеющего местоположение по адресу: 

<

адрес>, указанный земельный участок имеет площадь 1000 кв.м., кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе ответствуют (л.д.54-55).

Из справки СНТ «

<

данные изъяты>» от 18.10.2024 следует, что ФИО1 ежегодно оплачивает взносы за ФИО3 и фактически пользуется земельным участком № на территории СНТ «

<

данные изъяты>» (л.д.70).

СНТ «

<

данные изъяты>» представило суду информацию о том, что ФИО1 членом садоводческого товарищества не является; взносы и оплату за израсходованную по счетчику электроэнергию за участок № оплачивает в полном объеме, на 09.06.2025 задолженность отсутствует; в реестре СНТ «

<

данные изъяты>» собственником земельного участка № числится ФИО3; с 2005 года ФИО1 пользуется, владеет и распоряжается земельным участком №, за это время каких-либо споров, правопритязаний на земельный участок не имелось; ФИО3 в СНТ за это время не появлялась, платежей не производила, сведения о вступлении её в члены СНТ отсутствуют (л.д.118).

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. для садоводства в СНТ «

<

данные изъяты>» согласно свидетельству на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-100).

При данных обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО1 с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своими собственными в течение более девятнадцати лет. Права на данный объект недвижимости никем не регистрировались, собственником согласно правоудостоверяющих документов является ФИО3, которая земельный участок продала, не оформив надлежащим образом. Возражений против исковых требований никем не заявлено, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины, которую просил с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025