Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о признании недействительными договора купли-продажи, договора финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в момент подписания оспариваемых договоров, заключенных с ООО «Лизинг Сибири Солюшн» ФИО1 был болен и не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. Он перенес два инсульта, последний в конце ДД.ММ.ГГГГ года стал плохо себя чувствовать и неадекватно себя вести, что подтверждается показаниями многочисленных свидетелей. Несколько раз совершал ДТП. Проходил реабилитацию в стационаре республиканского психоневрологического диспансера. Указанные доводы подтверждаются Заключением комиссии экспертов. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 13, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, неспособность гражданина в момент подписания договоров понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договоров купли-продажи и договора финансовой аренды (лизинга) недействительными, поскольку отсутствует соответствующее волеизъявление гражданина по распоряжению транспортным средством.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения требования истца о признании договоров недействительными, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент подписания договоров. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого ООО "Лизинг Сибири Солюшн" (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у продавца для передачи лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а ФИО1 обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать выкупную стоимость предмета лизинга и лизинговые платежи. Согласно п. 4.8 Договора лизинга лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения автомобиля предоставлены КПК «МСБ-Финанс». 

В целях исполнения договора финансовой аренды ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ООО «Лизинг Сибири Солюшн» приобрел в собственность у ФИО1 вышеуказанный автомобиль по цене 450 000 рублей. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю ООО «Лизинг Сибири Солюшн» со всеми принадлежностями и документами, включая ПТС, свидетельство о регистрации, комплект ключей, государственные знаки – 2 штуки.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По возникшему спору о состоянии ФИО1 в момент подписания указанных договоров, о способности его понимать значение своих действий и руководить по ходатайству представителя истца была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, поручено ее проведение экспертам ГАУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в ГАУЗ «РПНД» в составе экспертов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сахарный диабет, гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, ишемический повторный инсульт), (F 07.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, медицинская документация о том, что подэкспертный длительное время страдает сахарным диабетом (диагноз выставлен в 2011 г.), инсулинопотребная форма, сосудистыми заболеваниями головного мозга (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, инсульт неопределенной давности, дисциркуляторная энцефалопатия) по поводу чего проходил стационарное лечение в эндокринологическом отделении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В последующем в связи с ухудшением состояния подэкспертный был госпитализирован в неврологическое отделение РКБ им.Семашко, где находился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Повторный ишемический инсульт в вертебробазилярном бассейне с формированием ишемии в правой затылочной доле, валика мозолистого тела справа, в левой гемисфере мозжечка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вестибулоатактический синдром. Зрительные нарушения по типу гемианопсии слева». ДД.ММ.ГГГГ неврологом выставлялся диагноз:. «Состояние после ишемического инсульта в вертебробазилярном бассейне от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией наблюдения, лечения в течение 6 месяцев после перенесенного инсульта. В связи с постепенным ухудшением состояния подэкспертный вновь проходил лечение в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Хроническая ишемия мозга на фоне перенесенного повторного ишемического инсульта... Сахарный диабет. Неполная осложненная киста обоих глаз», а в дальнейшем был госпитализирован в РПНД по поводу ухудшения состояния в виде когнитивных нарушений, тревожно-депрессивной симптоматики (навязчивые, суицидальные мысли, страхи, тревожность) с выставлением диагноза (декабрь 2018 г.). В неврологическом статусе от ДД.ММ.ГГГГ указано: нарушения когнитивных функций, эмоционально-волевой сферы, с медленно-прогредиентным течением. Поздний восстановительный период, с последующей подготовкой оформления на инвалидность. Настоящее психиатрическое обследование выявило у ФИО1 наряду с очаговой неврологической микросимптоматикой (правосторонний гемипарез с вестибуло-координаторными нарушениями), церебрастеническую симптоматику (головокружение, явления метеочувствительности), когнитивные нарушения (снижение интеллектуально-мнестических функций, внимания, замедленность, обстоятельность, ригидность мышления), Эмоционально-волевые нарушения (неустойчивость эмоциональных реакций со склонностью к необдуманным, импульсивным поступкам, зависимость от посторонней помощи), в сочетании со снижением критических, прогностических, волевых способностей. В момент подписания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО7; договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» у ФИО1 обнаруживалось состояние после перенесенного повторного ишемического инсульта (подострый период) с когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому ФИО1, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими (последствия перенесенного повторного ишемического инсульта с неустойчивой медикаментозной ремиссией).

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение комиссии экспертов, изложенные в судебном экспертном исследовании, соглашается с выводами экспертов, принимает их выводы как относимое и допустимое доказательство психического расстройства у ФИО1 в момент подписания договоров, в силу которого он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании медицинских документов, не содержат противоречий. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент подписания договоров ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку обнаруживалось состояние после перенесенного повторного ишемического инсульта (подострый период) с когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями, лишало его способности к свободному волеизъявлению по распоряжению транспортным средством, поэтому договоры являются недействительной сделкой, совершенной ФИО1, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения сделок в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, требование истца о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о признании недействительными договора купли-продажи, договора финансовой аренды (лизинга) удовлетворить. 

Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Ж.Т. Болотова